Постановление № 1-276/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-276/2024

Дело № 1–276/2024 (УИД: 42RS0005-01-2024-002742-95)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ермаковой А.А.,

при секретаре Воронковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника Жеребцова Т.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, <данные изъяты>,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 03 февраля 2024 года около 21:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Потерпевший, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла последнему не менее четырех ударов ладонью и кулаком в область лица и головы. Затем, потеряв равновесие, ФИО1, вместе с Потерпевший, упала на пол, и, приподнявшись над ним, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровья средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший не менее двух ударов стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра, которую держала в правой руке, по лицу и голове последнего, а также, не менее четырнадцати ударов кулаком по лицу, телу и в область верхних конечностей от чего Потерпевший испытал физическую боль.

При этом ФИО1, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший, и желала их совершения.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший были причинены - закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны, которые образовалась от не менее пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель)

- кровоподтеки и ссадины в области лица, кровоподтек в области правой ушной раковины с переходом в заушную область, ссадина в области правой ушной раковины, кровоизлияние и ссадина на слизистой губ, кровоподтеки в области плечевых суставов, шеи, туловища, верхних конечностей, ссадины области верхних конечностей, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимой. Последняя полностью загладила вред, причиненный ему в результате преступления – принесла извинения, загладил причиненный вред в денежной форме. Кроме этого, потерпевший Потерпевший указал, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Жеребцова Т.И., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Углова А.Д. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО1 <данные изъяты>, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, возместила потерпевшему ущерб причиненный преступлением, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ермакова