Решение № 2-2003/2025 2-2003/2025~М-1706/2025 М-1706/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2003/2025

Дело № 2-2003/2025

УИД №50RS0053-01-2025-002802-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2003/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что он-истец на основании кредитного договора № от 20.12.2023 года выдал ответчику ФИО1 кредит на сумму 11 985 000 рублей на срок 360 месяцев под 8% годовых на приобретение дома по адресу: <адрес> площадью 176 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 671 +/- 18 кв.м., кадастровый номер №.

Кредит выдавался частями – на счет должника 20.12.2023 года было перечислено 3 865 162,50 рублей, 07.03.2024 года – 4 871 902,50 рублей, 17.06.2024 года – 3 247 935,00 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.12.2024 года по 28.07.2025 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 12 500 394,99 рубля, из которых: 580 560,46 рублей – просроченные проценты, 11 892 810,17 рублей – просроченный основной долг, 3 381,72 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 23 642,64 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2023 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2024 года по 28.07.2025 года включительно в размере 12 500 394,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 751,38 рубль, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 780 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения судебной юридически значимой корреспонденции уклонился, возражений на исковое заявление также не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2023 года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 11 985 000 рублей сроком на 360 месяцев под 8% годовых.

Согласно п. 12 Договора целью использования заемщиком кредита является приобретение земельного участка и индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на приобретаемом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также положениями п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истец свои обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 20.12.2023 года денежную сумму в размере 3 865 162,50 рублей, 07.03.2024 года – 4 871 902,50 рублей, 17.06.2024 года – 3 247 935 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета №.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

24.06.2025 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. ФИО1 было предложено в срок не позднее 24.07.2025 года исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, ответчик ФИО1 несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28.07.2025 года составила 12 500 394,99 рубля, из которых: 580 560,46 рублей – просроченные проценты, 11 892 810,17 рублей – просроченный основной долг, 3 381,72 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 23 642,64 рубля – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верный, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречащим требования законодательства.

Кроме того, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12 500 394,99 рубля, из которых: 580 560,46 рублей – просроченные проценты, 11 892 810,17 рублей – просроченный основной долг, 3 381,72 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 23 642,64 рубля – неустойка за просроченные проценты, а кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, ответчиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности и расторжении договора законными и обоснованными.

Оснований для снижения сумм неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 11 Индивидуальный условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу положений ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как следует из выписок из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 671 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1; право собственности зарегистрировано 05.12.2024 года.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.ст.349-350 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом №1-250402-1761213 от 09.04.2025 года рыночная стоимость залогового имущества – земельного участка и жилого дома – составляет в общей сумме 4 726 000 рублей.

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы им не заявлялось.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору и несоблюдение им договорных обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в соответствии с положениями действующего материального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и цена, с которой должны начаться торги, должна быть определена в размере 3 780 800 рублей, т.е. 80% от указанной выше в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома (т.е., 4 726 000 рублей х 80% = 3 780 800 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 135 751,38 рубль, что подтверждено платежным поручением № 134425 от 06.08.2025 года.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2023 года, в размере 12500394,99 рублей за период с 20.12.2024 по 28.07.2025 года в том числе: просроченный основной долг 11892810,17 рублей, просроченные проценты 580560,46 рублей, неустойку на просроченный основной долг 3381,72 рубля, неустойка на просроченные проценты 23642,64 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 135751,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 176 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 671 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3780800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова