Решение № 12-375/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 мая 2020 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Облдорстрой» Разный И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 20.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Облдорстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2020г. в 13 час. 20 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> выявлены недостатки зимнего содержания автомобильной дороги М-5 «Урал» в районе 976 км 200 метров городского округа Тольятти (транспортная развязка с <адрес>), а именно наличие на проезжей части дороги зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката, которое привело к столкновению двух легковых автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия 4 человека получили телесные повреждения различной степени тяжести.

По факту выявленных недостатков зимнего содержания автомобильной дороги М-5 «Урал» в районе 976 км 200 метров городского округа Тольятти 27.01.2020г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Установлено нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

13.02.2020г. по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Облдорстрой», ответственного за содержание указанного участка дороги.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 20.03.2020г. юридическое лицо ООО «Облдорстрой» признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Облдорстрой» признано виновным в том, что 25.01.2020г. в 13 часов 20 минут не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, в частности п.4.1, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на Федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» в районе 976 км 200 м г.о.Тольятти (транспортная развязка с <адрес>), выразившиеся в недостатках зимнего содержания проезжей части дороги, а именно наличие на проезжей части дороги зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката.

Генеральным директором ООО «Облдорстрой» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо снижения размера назначенного административного штрафа либо замене его на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Облдорстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности, подержал доводы жалобы генерального директора и представил в суд дополнение к жалобе, указав, что при рассмотрении дела со стороны ОГИБДД УМВД России по <адрес> и мирового судьи были допущены процессуальные нарушения, которые нарушили принципы состязательности сторон и препятствовали вынесению объективного и законного судебного постановления, т.к. мировой судья не отреагировала на допущенные ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу нарушения. Считает, что ООО «Облдорстрой» полностью исполнило свои обязательства, вытекающие из государственного контракта по содержанию участка автомобильной дороги М-5 «Урал» в районе 976 км 200 м г.о.Тольятти (транспортная развязка с <адрес>), произвело необходимые работы по обработке проезжей части дороги реагентами (ПСС), не допуская её обледенения и своевременно произвело очистку проезжей части дороги от снега. Представитель ООО «Облдорстрой» ФИО1 полагает, что дорожные условия 25.01.2020г. не повлияли на произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием двух легковых автомобилей. Представитель ООО «Облдорстрой» также просил, что в случае установления судом состава правонарушения в действиях ООО «Облдорстрой», в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа либо заменить его на предупреждение.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО «Облдорстрой» был допрошен в качестве свидетеля свидетель, который пояснил, что работает в ООО «Облдорстрой» в качестве дорожного мастера ДУ-1 <адрес>, которое обслуживает участок автомобильной дороги М-5 «Урал» в районе 976 км 200 м г.о.Тольятти (транспортная развязка с <адрес>). Он может пояснить, что в зимний период, в зависимости от погодных условий, в срок не более 5 часов после снегопада, на дорогу выходит техника по обработке проезжей части песчано-солянной смесью для того, чтобы не допустить наледи и уплотнения снега, после чего на дорогу выходит техника по очистке проезжей части от снега. В судебном заседании ему были представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на вышеуказанном участке автомобильной дороги. На этих фотографиях видно, что проезжая часть дороги очищена от снега и наледи, и лишь на съездах имеется рыхлый снег. Он считает, что 25.01.2020г. вышеуказанный участок дороги был своевременно и надлежащим образом обработан ПСС и очищен, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями журналов выполненных работ.

Представители отдела ГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы и пояснения представителя ООО «Облдорстрой» ФИО1 в обосновании требований изложенных в жалобе, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля дорожного мастера ООО «Облдорстрой» ФИО2, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 20.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Облдорстрой», является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.1 и 2 ст.12 Федерального закона N196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N221). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.8.1 «Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части» ГОСТ Р 50597-2017 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", срок устранения зимней скользкости для дороги 2 категории составляет не более 5 часов.

Согласно метеорологической справки от 29.01.2020г. – ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 05 минут до 07 часов 10 минут и с 13 часов 40 минут до 16 часов 15 минут отмечались осадки в <адрес>.

Мировым судьей установлено, что 25.01.2020г. в 13 часов 20 минут ООО «Облдорстрой» на Федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» в районе 976 км 200 м г.о.Тольятти (транспортная развязка с <адрес>), не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, в частности п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ч.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившиеся в недостатках зимнего содержания проезжей части дороги, а именно наличие на проезжей части дороги зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором 4 человека получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Облдорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25.01.2020 и приложенной фототаблицей к нему, метерологической справкой о погодных условиях 25.01.2020г., карточкой учета ДТП от 25.01.2020г. в 12 часов 50 минут на Федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» в районе 976 км 200 м г.о.Тольятти (транспортная развязка с <адрес>), государственным контрактом №1/17-18 от 02.04.2018, приложения №3 к нему, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Облдорстрой» и другими материалами дела.

Из Акта выявленных недостатков от 25.01.2020г. и приложенной к нему фототаблицы видно, что 25.01.2020г. в 13 час. 20 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> выявлены недостатки зимнего содержания автомобильной дороги М-5 «Урал» в районе 976 км 200 метров городского округа Тольятти (транспортная развязка с <адрес>), а именно наличие на проезжей части дороги зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката. Из имеющихся в деле фотографий видно, что на указанном участке дороги имеется дорожная развязка двух направлений движений, посреди проезжей части, разделяющий потоки имеется снежный бруствер, а дорожные съезды занесены снегом. На месте столкновения двух автомобилей имеется скользкость в виде рыхлого снега. Из фотографий места дорожно-транспортного происшествия видно, что очищена только одна полоса для движения, вторые полосы, в виде съездов по направлению к автомобильной дороге М-5 и в сторону Жигулевской ГЭС от снега не очищены, имеют наледь и снег. (л.д.24-27)

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Облдорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 20.03.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Облдорстрой» является законным и обоснованным, виновность ООО «Облдорстрой» мотивированно имеющимися в деле доказательствами, которые обоснованно признаны мировым судом допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы представителя ООО «Облдорстрой» ФИО1 о нарушении административным органом требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), выразившемся в проведении внеплановой выездной проверки без соответствующего распоряжения (приказа), не направления копии акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги представителю ООО «Облдорстрой» правильно признаны мировым судом необоснованными.

Доводы представителя ООО «Облдорстрой» ФИО1 о нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении 13.02.2020г. в отсутствии представителя юридического лица ООО «Облдорстрой», несмотря на поданное ими 12.02.2020г. ходатайство о переносе даты составления протокола, что по мнению представителя ФИО1 повлекло нарушение права привлекаемого юридического лица на защиту и представления доказательств своей невиновности, были проверены судом 1 инстанции при рассмотрении дела и правильно признаны необоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела видно, что генеральный директор ООО «Облдорстрой» 31.01.2020г. был уведомлен о возбуждении дела об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (направлена копия определения от 27.01.2020г.) (л.д.8) и уведомлен о необходимости явки представителя ООО «Облдорстрой» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении – 13.02.2020г. к 10-00 часам в отдел ГИБДД У МВД России по <адрес>. (л.д.19-20)

Таким образом, ООО «Облдорстрой» было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о дате явки в отдел ГИБДД У МВД России по <адрес> для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Однако представитель ООО «Облдорстрой» в назначенное время в отдел ГИБДД У МВД России по <адрес> не явился, а вместо этого 12.02.2020г. направил ходатайство о переносе даты рассмотрения дела. Данное ходатайство генерального директора ООО «Облдорстрой» было оставлено без удовлетворения. (л.д.96)

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Назначенное ООО «Облдорстрой» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей является правильным и справедливым. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снижения размера назначенного административного штрафа либо его замены на предупреждение суд не усматривает, так как ООО «Облдорстрой» не впервые привлекается к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, то есть правонарушений предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а в результате неисполнения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, в том числе повлекло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало 4 человека.

С учетом изложенного, оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи от 20.03.2020г. в отношении ООО «Облдорстрой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 20.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Облдорстрой» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Облдорстрой» Разный И.П. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу

Судья В.А. Селиверстов

.