Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1101/2019

К делу № 2-1101/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 4 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что совершенным ФИО2 преступлением, кражей имущества, ей причинен материальный ущерб в размере 59 755,54 рублей. ФИО2 осужден приговором Тимашевского районного суда от 04.03.2019 года, который вступил в законную силу, при этом вину свою признавал в полном объеме. Она являлась по уголовному делу потерпевшей, так как действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, а именно утрачены вещи, которые имели для неё важное памятное и сугубо личное значение, их утрата привела к физическим и нравственным страданиям, выразившимися в появлении сильных головных болях, мигрени и стрессе. Поэтому моральный вред она оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что при рассмотрении дела в уголовном порядке, она поясняла, что ФИО2 возместил ей материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, хотя фактически данную сумму ФИО2 ей выплатил в счет компенсации морального вреда. Материальный ущерб ей в полном объеме не возмещен.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается судебным извещением от 04.06.2019 года, почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направлял, а для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Тимашевского районного суда от 04.03.2019 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, так как он совершил хищение имущества у ФИО1 на сумму 59 755,54 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 15.03.2019 года.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства, достоверно установлено, что истцу причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания, вследствие чего, она испытала стресс, нервное потрясение от действий ФИО2

Причиненный материальный ущерб ФИО2 не возместил в полном объеме ФИО1 до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда ФИО1 преступлением, свидетельствующих о степени и тяжести, перенесенных истцом нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 131 Основ Гражданского законодательства, 151, 1099 ГК РФ, суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, определить сумму возмещения морального вреда, в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 100 000 рублей, с учетом уже выплаченной ФИО2 суммы в размере 30 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере – 59 755,54 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки и компенсацию морального вреда в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -