Приговор № 1-195/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

66RS0006-02-2021-000571-37

Дело № 1-195/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Верхозиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката по назначению Колесова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2020 года в дневное время ФИО1, находясь около магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <...>, с целью получения допуска к работе в сфере оказания услуг общественного питания, связанной с производством, хранением и реализацией продуктов питания, получила от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неизвестного), информацию об оказании услуги по изготовлению поддельных медицинских книжек с проставленным в них поддельным штампом о прохождении медицинского осмотра, необходимого ей для допуска к работе в сфере пищевой промышленности.

Осознавая, что нарушает приказ Роспотребнадзора РФ от 20.05.2005 года № 402 «О Личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и ст.ст. 34,36 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном медицинском осмотре, без которого она не может быть допущена к работе в сфере оказания услуг общественного питания, связанной с производством, хранением и реализацией продуктов питания, с целью получения допуска к работе и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, преследуя цель на незаконное изготовление и использование поддельного документа, дающего право на работу в сфере оказания услуг общественного питания, предоставила неизвестному личную медицинскую книжку № < № > на свое имя и денежные средства в размере 1000 рублей, для проставления поддельных штампов о прохождении обязательного медицинского осмотра.

05 ноября 2020 года в дневное время в помещении магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <...>, неизвестный передал ФИО1 личную медицинскую книжку < № >, оформленную на ее имя в Северном Екатеринбургском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», с внесенными записями, свидетельствующими о прохождении ФИО1 обязательного профилактического медицинского осмотра от 03.11.2020.А именно: на странице №7 расположен оттиск прямоугольной печатной формы, в котором имелась надпись «Центр медицинских осмотров ООО «Профосмотр» Медицинский осмотр прошел, к работе допущен, Председатель комиссии дата _» от 03.11.2020, и на странице 17 расположен оттиск прямоугольной печатной формы, в котором имелась надпись «Центр медицинских осмотров «Профосмотр» цифровая рентгенография органов грудной клетки в двух проекциях Заключение: органы грудной клетки без видимойпатологии Дата 03.11.2020 №№_», проставленныене врачом «ООО«Медицинский центр «Профосмотр», а иным лицом, которые согласно заключения технико-криминалистической экспертизы < № > от 27.11.2020 выполнены не оттисками печатной формы «Центр медицинских осмотров «Профосмотр», представленными в качестве сравнительных образцов, с целью ее дальнейшего использования.

После чего, в помещении магазина «Гастрономчик»по адресу: <...>, ФИО1 с целью продолжения трудовой деятельности по реализации продуктов питания, умышленно использовала заведомо поддельный документ - личную медицинскую книжку < № > на свое имя, с проставленным в ней на 7странице поддельным оттискомпрямоугольной печатной формы и на 17 странице поддельным иском прямоугольной печатной формы с вышеуказанными записями.

После чего, будучи необоснованнодопущенной к работе по реализации продуктов питания в указанном магазине ФИО1, достоверно зная установленную законодательством РФ обязанность по прохождению медицинского осмотра, порядок и сроки его прохождения, не проходя медицинского обследования в соответствующем медицинском учреждении, действуя умышленно, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, умышленно незаконно использовала личную медицинскую книжку.

09 ноября 2020 года в дневное время до 16 часов 10 минут в помещении магазина «Гастрономчик» по адресу: <...>, при проведении проверки по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства сотруднику полиции была предъявлена личная медицинская книжка < № >, с проставленными в ней на 7 и 17 страницах поддельными штампами о прохождении медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр «Профосмотр» от 03.11.2020 года, которую ФИО1 умышленно незаконно использовала с целью получения допуска к работе по реализации продуктов питания и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период с 05.11.2020 года и до момента изъятия, то есть до 16 часов 10 минут 09.11.2020 года.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое она поддержала в судебном заседании.

Сторона защиты, государственного обвинения в судебном заседании, поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, нашла свое подтверждение, установлена и доказана, следовательно, ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики.

Подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с ее поведением в судебном заседании дает суду основания прийти к выводу о том, что она может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд, учитывает,что ФИО1 совершилавпервые преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее не судима, а потому не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденной назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, полагая их не отвечающим целям назначения наказания.

Наказание подсудимой судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с установлением ограничений:

-не уходить с 00:00 до 06:00 часов следующих суток из дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации или фактического жительства, если это не связано с получением медицинской помощи или осуществлением трудовой деятельности;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный сотрудниками этого органа срок.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: медицинскую книжку на имя ФИО1, образцы оттисков печатей, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т.1, л.д. 79).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Тимофеев