Постановление № 5-89/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 5-89/2025

Дело №

25RS0№-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2025 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. около 18 часов 10 минут, будучи доставленным в ОМВД России по <.........> края, по адресу: <.........>, для разбирательства, имея признаки алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленного в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался от проследования в ГБУЗ «КНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает.

Выслушав ФИО1, изучив протокол и материалы дела, прихожу к выводу, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. согласно которому, ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 10 минут получено сообщение от заявителя, который не представился, о том, что с <.........> кричала женщина, что ей угрожает сосед; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 30 минут получено сообщение от ФИО3 о том, что в ее квартире находится сосед с 4-го этажа в алкогольном опьянении, отказывается уходить, угрожает. В квартире находится несовершеннолетний ребенок; рапортом старшего полицейского взвода РП ОВО по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. по полученной информации с ДПЦО № прибыли по адресу: <.........> – 91, дверь открыла заявительница, которая пояснила, что в ее квартире находится сосед в состоянии алкогольного опьянения и угрожает ей. В квартире находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, неопрятно одетый, выражался невнятно, причину нахождения в квартире объяснить не мог. После установления личности, как ФИО1, мужчина был доставлен в д/ч ОМВД по <.........>. ФИО1 было предложено проследовать в ГБУЗ «КНД №» для прохождения медицинского освидетельствования, однако тот отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ.; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГ..

Представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и прихожу к выводу, что виновному следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ..

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.