Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-319/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 17 июня 2021 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточим В.П.

с участием помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес><адрес>, недействительной, признании его утратившим право пользования данным жилым помещением. В обоснование требований указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, коммунальные и прочие платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением поддержала, от иска о признании регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес><адрес>, отказалась.

Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 17.06.2021 производство по гражданскому делу в части признания регистрации ответчика в жилом помещении недействительной прекращено.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что другого жилого помещения не имеет, с истицей и ее супругом находится в конфликтных отношениях, истица препятствует ему в пользовании жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края ФИО3 нашел исковые требования обоснованными.

Представитель МО МВД России «Кавалеровский», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания ходатайство и отзыв по исковому заявлению не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с момента своего рождения.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из 3-х комнат в квартире общей площадью 40,9 кв.м.

На основании договора социального найма от 21.03.2011 № 374 спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включаю саму истицу, ее мать ФИО4 и братьев ФИО2 и ФИО5

Дополнительным соглашением от 30.04.2021 № 04 в договор социального найма внесены изменения, согласно которым из договора исключены члены семьи нанимателя ФИО4 и ФИО5, в качестве члена семьи нанимателя вселена ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2012 ответчик выехал из спорного жилого помещения и с указанного момента в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Из объяснений истца и ответчика следует, что между ними сложились сложные взаимоотношения, эти отношения носят длительный характер.

Со слов ответчика из спорного жилого помещения он выехал в связи с конфликтом, возникшим с супругом истицы – ФИО7, который избил его и выгнал из квартиры.

По данному факту ФИО2 обращался в МО МВД России «Кавалеровский», где было принято решение о передаче сообщения мировому судье, что подтверждается справкой МО МВД России «Кавалеровский».

Ответчик другого жилого помещения, на которое он приобрел самостоятельное право, определенного места жительства не имеет.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

От права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с супругом истицы, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании истицей.

Согласно объяснениям ответчика, он предпринимал меры к вселению в данное жилое помещение. В последний раз с истицей по этому вопросу разговаривал в 2019 году. Истица ключи от квартиры ему не передала, отказала ему во вселении в жилое помещение.

Данные обстоятельства истица не оспаривала.

При изложенном суд приходит к выводу, что истица чинила ответчику препятствия в пользовании жилым помещением.

Учитывая наличие сведений о конфликтных отношениях между истицей и ответчиком, супругом истицы и ответчиком, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, об отсутствии свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, суд находит временный и вынужденный характер отсутствия ответчика в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес><адрес>, у суда отсутствуют.

Доводы истицы о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд отклоняет, как не являющиеся основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что истица в соответствии со ст.325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику по взысканию оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы истицы о том, что ФИО2 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, содержал жилое помещение в антисанитарном состоянии, суд также отклоняет, поскольку наличие указанных обстоятельств не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства могут являться основанием для предъявления иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.91 ЖК РФ, с соблюдением условия о предупреждении наймодателем об устранении нарушений, недопустимости такого поведения, как того требует действующее законодательство.

Ссылка истицы на отсутствие в квартире принадлежащего ответчику имущества, длительное не проживание его (ответчика) в спорном жилом помещении, сложные взаимоотношения с ответчиком, в связи с этим невозможность совместного проживания в квартире, не может расцениваться как нарушение права истца, влекущее безусловное лишение ответчика права пользования спорной квартирой.

Анализируя установленные обстоятельства дела, приведенные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь с/з Надточий В.П.