Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-2208/2017 М-2208/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2457/2017

Дело № 2 – 2457 / 17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, истца ФИО3, 3 лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли – продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли продажи по 1 / 20 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС> заключенного (дата) между ФИО5 и ФИО1, ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование предъявленных требований указали, что (дата) между ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. В соответствии с п. 1 Договора, «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в общую долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 15/20 долей ( по 1/20 доле каждому) в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <АДРЕС> Однако, указанный договор купли-продажи юридических последствий не приобрел, так как после регистрации договора предмет договора оставался в ведении ответчика ФИО5, а также фактически передача денежных средств не была осуществлена. Исковые требования основывают на ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ.

Истцы, ФИО3, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что об оспариваемом договоре купли-продажи узнали в (дата), когда стали получать письма от судебных приставов-исполнителей с требованиями об исполнении решения суда. Заключить данную сделку их просил ФИО11 (третье лицо), возможно, они выдавали ему доверенности, но сами никаких документов и договоров не подписывали. Объекты недвижимого имущества, якобы приобретенные ими по данному договору, им не передавались, дом и земля остались в пользовании ответчика, они в данное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, денежные средства по договору они также не предавали. Документов, подтверждающих право собственности на указанные доли в праве и оспариваемого договора купли-продажи у них нет и не было. Считают, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, так как был заключен без намерения создать юридические последствия.

Представитель истца, ФИО1, – ФИО2, в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО3, ФИО1 поддержал, суду пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи долей в общей долевой собственности, в том числе за истцами (по 1/20 доле за каждым) в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <АДРЕС>, является мнимой сделкой, так как был заключен для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, поэтому должен быть признан недействительным. Данный договор для истцов не повлек никаких юридических последствий: объекты недвижимого имущества им не передавались, они не вселялись в жилое помещение и не проживали в нем, данные объекты оставались в ведении ответчика, денежные средства по договору истцы ответчику не передавали.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика, ФИО5, - ФИО15 (третье лицо), в судебное заседание не явилась, извещена, указала, что ответчик также извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в ходе предыдущего судебного заседания, пояснила, что исковые требования ФИО1, ФИО3 признает, фактически денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи не были переданы, ответчик, как был собственником указанного дома, так им и остался, оспариваемый договор не порождает никаких правовых последствий (л. д. ).

3 лицо, ФИО4, в судебном заседании пояснил, что исковые требования С-ных поддерживает, согласен с их пояснениями, фактически денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи не передавались.

3 лица, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, в судебное заседание не явились, конверты с извещениями о дате и времени судебного заседания вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л. д. ).

Представитель 3 лица, Управления Росреестра по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что, согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общая площадь 1238 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО11 (19/20 долей в праве) на основании:

договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от (дата);

договора купли-продажи 1/4 доли земельного участка от (дата);

договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата);

- ФИО17 (1/20 доля в праве) на основании договора купли-продажи 1/20 доли земельного участка от (дата).

Относительно жилого дома с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <АДРЕС>, (дата) внесена запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО11, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО17, а также внесена запись о ликвидации объекта на основании: Заявления ФИО18, действующей от имени Муниципального образования <АДРЕС> о прекращении права собственности от (дата) №...; Решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), дата вступления в законную силу: (дата).

(дата) в Управление обратились ФИО5 и ФИО20 А.ич, действующий от имени:

ФИО6 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...;

ФИО7 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...;

ФИО8 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...

ФИО9 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...;

ФИО1 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...

ФИО3 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...;

ФИО4 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...;

ФИО10 по доверенности (дата) удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...;

ФИО4 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...;

ФИО11 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...;

ФИО13 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...

ФИО14 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...

ФИО15 вны по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...;

ФИО16 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №...

ФИО12 по доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ФИО19, реестровый номер №..., с заявлениями о регистрации договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу от (дата), о регистрации перехода права общей долевой собственности (по 1/20 доле каждому).

В связи с тем, что представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для приостановления или отказа в государственной регистрации отсутствовали, (дата) после проведения правовой экспертизы представленных документов, в ЕГРП правомерно были внесены следующие записи:

о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи;

о государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей (по 1/20 доле в праве) на жилой дом и земельный участок на основании вышеуказанного договора. При этом 5/20 долей в праве остались в собственности ФИО5 (л. д. ).

Суд, выслушав пояснения истца ФИО3, истца ФИО1, его представителя, 3 лица ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата), между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО20, действующим на основании доверенностей от имени ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (покупатели), был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 <.....>) в праве собственности на объекты недвижимости: земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, с приусадебными земельными участками, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 1238 кв.м., кадастровый №..., 3-хэтажный жилой дом с подвалом (лит.А), общая площадь 1044,9 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>, договор прошел государственную регистрацию (дата) (л. д. ). Как следует из текста оспариваемого договора купли-продажи доли, продавец ФИО5 получил денежные средства от ФИО6 в размере 1 600 000 руб., от ФИО7 в размере 1 400 000 руб., от ФИО8 в размере 1 200 000 руб., от ФИО9 в размере 1 400 000 руб., от ФИО1 в размере 1 600 000 руб., от ФИО3 в размере 1 600 000 руб., от ФИО4 в размере 1 400 000 руб., от ФИО10 в размере 1 400 000 руб., от ФИО4 в размере 1 200 000 руб., от ФИО11 в размере 1 542 300 руб., от ФИО21 в размере 1 600 000 руб., от ФИО13 в размере 1 428 600 руб., от ФИО14 в размере 1 200 000 руб., от ФИО15 в размере 1 400 000 руб., от ФИО16 в размере 1 600 000 руб.

Согласно п.8 договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, обязательство Продавца передать вышеуказанные доли в праве на земельный участок и жилой дом считается исполненным с момента подписания настоящего договора.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено:

«Исковые требования администрации <АДРЕС> удовлетворить.

Признать объект капитального строительства трехэтажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, самовольной постройкой.

Возложить на ответчиков ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО15 А.вну, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО17 обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиками, предоставить администрации <АДРЕС> право снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <АДРЕС> с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Настоящее решение является основанием для прекращения у ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО15 вны, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО17 право собственности на соответственно ? долю в праве у ФИО5, и на 1/20 доли в праве у иных ответчиков в отношении <АДРЕС> и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л. д. ). Решение вступило в законную силу (дата).

На основании указанного решения суда (дата) в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО11, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО3, <АДРЕС>, а также внесена запись о ликвидации указанного жилого дома.

Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общая площадь 1238 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО11 (19/20 долей в праве) на основании:

договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от (дата);

договора купли-продажи 1/4 доли земельного участка от (дата);

договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата);

- ФИО17 (1/20 доля в праве) на основании договора купли-продажи 1/20 доли земельного участка от (дата) (л. д. ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки (мнимой) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Как следует из материалов дела, реально договор купли-продажи сторонами исполнен не был. Фактическое владение после оформления договора купли-продажи долей продолжал осуществлять ответчик, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО15 исковые требования она признает, фактически денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи не передавались, передача имущества в пользование истцов не состоялась, в связи с чем, договор был заключен без намерения создавать соответствующие правовые последствия, что также не оспаривается ответчиком.

Поскольку на момент совершения сделки, стороны оспариваемого договора купли - продажи не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, суд считает, что договор купли продажи по 1 / 20 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-хэтажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС> заключенный (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1, ФИО3, является мнимой сделкой и поэтому не порождает никаких правовых последствий.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым признать сделку - договор купли продажи по 1 / 20 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС>, заключенный (дата) между ИП ФИО5 и ФИО1, ФИО3, недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать сделку - договор купли продажи по 1 / 20 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС>, заключенный (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1, ФИО3, недействительной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова