Решение № 2-442/2026 2-442/2026~М-305/2026 М-305/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-442/2026

11RS0020-01-2026-000436-41

2-442/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

23 апреля 2026 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Мельниковой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Чисто Микунь" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Чисто Микунь" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

В обоснование указал, что 29.10.2025 обратился к ответчику с заявкой о нарушении качества холодной воды. Заявка исполнена не была, чем нарушены его права как потребителя услуг, что дает право на получение компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика иска не признал и пояснил, что они неоднократно направляли сантехника в квартиру истца, однако он ни разу не открыл дверь.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу <Адрес> принадлежит на праве собственности Б., ФИО2, Б1., Б2. по 1/4 доли в праве каждому.

По сведениям, содержащимся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства , собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <Адрес> выбран способ управления МКД в форме управления управляющей организацией, функции которой, начиная с 01.10.2024, выполняет ООО "Чисто Микунь".

В соответствии ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений частей 4, 5 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества изменение размера платы за коммунальные услуги осуществляется управляющей организацией, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которыми определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов (пункты 98-103 Правил), а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункты 104-113 Правил).

В соответствии с п.105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п.107 Правил).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п.108 Правил).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (п.109 Правил).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п.108 Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (п.110(1) Правил).

Из материалов дела следует, что 29.10.2025 в 13 час. 03 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Чисто Микунь" поступила заявка от ФИО2, в которой он указал, что по адресу <Адрес> плохой напор холодного водоснабжения.

Согласно протоколу внеплановой документарной поверки о 29.01.2026 <Номер>, проведенной ГЖИ по Усть-Вымскому району, в журнале АДС выполнение заявки перенесено на 31.10.2025 с 13 час., в указанную дату и время заявка н отработана. По сведениям о детализации переговоров номера АДС, в адрес ФИО2 было сделано 7 звонков в период с 03.12.2025 по 19.01.2026. Дата и время исполнения заявки не зафиксировано.

Фактически замер параметров давления в многоквартирном доме по адресу <Адрес> произведен 15.01.2026, что подтверждается копий акта. Давление холодной воды в трубопроводе холодного водоснабжения на вводе в дом составило 2,3 кгс/см2, что соответствует установленным требованиям.

Таким образом, ответчиком были нарушены требования пунктов 108-109 Правил при поступлении заявки ФИО2 об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Как отмечается в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в результате бездействия ООО "Чисто Микунь" были нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, постольку, в пользу ФИО2 подлежит возмещению моральный вред, который оценивается судом с учетом длительности нарушения, требований разумности и справедливости, в размере 2000 руб. При этом суд учитывает, что были нарушены сроки проведения проверки по заявке истца, однако сам факт нарушения качества коммунальной услуги, не подтвердился.

В свою очередь предъявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. несоразмерно превышает степень и характер нравственных страданий ФИО2, и может поставить ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб., согласно расчету: 2000 руб. * 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чисто Микунь" (<Номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <Номер>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чисто Микунь" (<Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий