Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-810/2017

К делу № 2- 810/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 18 мая 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 260 079 рублей 88 копеек и возврат госпошлины в размере 5 801 рубль. А так же просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя.

В исковом заявлении указано, что 21.03.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Мерседес С180, VIN <***> под управлением водителя М. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.8.9 ПДД РФ. Автомобиль Мерседес С180, VIN <***> застрахован у истца полисом «РЕСОавто» №SYS687599324 от 23.05.2013г, сроком действия от 27.05.2013 г. по 26.05.2014 г. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила 380 079, 88 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» договором ОСАГО ВВВ0639737294, ущерб в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей был возмещен истцом. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 260 079,88 руб. /380079, 88 руб. -120 000 руб./

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что страховой случай наступил 21.03.2014 г., а истец с указанным иском обратился в суд лишь 13.04.2017 г., о чем свидетельствует дата на оттиске штампа, проставленного организацией почтовой связи на почтовом отправлении. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истец в суд не представил.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Свои требования к ответчику истец выдвигает на основании того, что к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дал разъяснения, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 21.03.2014 года, исковое заявление направленно в суд 13.04.2017 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком было заявлено требование об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

Срок исковой давности по заявленным СПАО «РЕСО-Гарантия» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 21.03.2014 г. и соответственно истекал 21.03.2017 г. Истец обратился в суд с иском 13.04.2017 г., о чем свидетельствует дата на оттиске штампа, проставленного на почтовом отправлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний