Решение № 12-1032/2019 12-55/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-1032/2019

м/с Леонтьева О.А..


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> М с участием заявителя лица составившего протокол по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> С на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Администрации городского округа <адрес> расположенной по адресу <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата>, в отношении Администрации городского округа <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> С обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование указал, что судья не учел тот факт, что согласно п. 4.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно п. 6 ст. 42. Устава муниципального образования городского округа город <адрес> №41 в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, Администрация города <адрес> осуществляет следующие полномочия:осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения;

Согласно п.5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа <адрес> №41 от 26.05.2005 года в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения <адрес> относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, на владельцев дорог и улиц также возложена обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Однако суд не принял это во внимание и не уточнил какие все зависящие от Администрации меры были предприняты для устранения указанных недостатков, ссылаясь на то что учреждены юридические лица и отраслевые органы с передачей им соответствующих полномочий. Передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований и не освобождает Администрацию <адрес> от осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением созданных учреждений взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Суд, также не учел тот факт, что Администрацией не возложено на какое-либо подведомственное учреждение обязанности по контролю за состоянием улично-дорожной сети в части касающейся выявления помех дорожному движению, при произрастании зеленых насаждений, в том числе на тротуарах. Указанные в постановлении учреждения, выполняют функции и полномочия определенные своими уставами (положениями), в состав которых контроль улично-дорожной сети касательно выявлению помех при произрастании зеленых насаждений, не входит. Указанное свидетельствует о бездействии Администрации <адрес> и ненадлежащем, неудовлетворительном состоянии (содержании) указанных участков <адрес>.Доводы о виновности Администрации, судом в постановлении не отражены.

В судебном заседании заявитель инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> С доводы, изложенные в жалобе поддержал, указал, что субъектом вмененного административного правонарушения является Администрация городского округа <адрес>, поскольку именно она несет за все ответственность.

Администрации <адрес> представителя не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным, рассмотреть жалобу при имеющейся явке, не признавая участие представителя администрации <адрес> обязательным.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ б автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно).

Как следует из материалов дела, <дата> в 13 ч 17 мин установлены недостатки содержания улично-дорожной сети <адрес>, а именно на всем протяжении <адрес> и <адрес>а имеется загрязнение проезжей части и тротуаров (песок, земля, грязь, листва, мусор и прочее) площадью более 1 кв.м. Также на тротуарах имеются помехи для движения пешеходов (произрастающие ветви деревьев и кустов, трава более 30 см). На проезжей части имеются предметы, не относящиеся к элементам обустройства (срубленные ветки, бытовой мусор). Данные дефекты не соответствует требованиям п.4.2, 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений» Правил дорожного движения РФ, п. 9 ст. 23 Решения Думы <адрес> № 60 от 25.04.2013 г. и создают угрозу безопасности дорожного движения. Временные технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения о наличии таких опасных участков, вводящие ограничения или изменения в организацию дорожного движения, не выставлены.

Пользование вышеуказанными участками дорог угрожает безопасности дорожного движения, а также подвергает риску жизнь, здоровье и имущество населения. Данные дефекты затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (вынуждают изменять траекторию и снижать скорость движения). Пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части при наличии тротуара. Учреждения или организации, на которые возложен регулярный контроль за состоянием улично-дорожной сети в части касающейся выявления помех дорожному движению, при произрастании зеленых насаждений, Администрацией <адрес> не предусмотрены, что свидетельствует о бездействии Администрации <адрес> и ненадлежащем, неудовлетворительном состоянии (содержании) указанной улицы <адрес>.

Допущенные нарушения были зафиксированы в актах от <дата>.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении № от <дата>, в отношении юридического лица Администрации <адрес>. Действия были квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол с материалами административного расследования были направлены в Ленинский районный суд <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> протоколы были направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района, поскольку фактически административное расследование не проводилось.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования Администрация <адрес> последовательно заявляла о том, что реализацией вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности занимается специально созданное МКУ <адрес> «Дорожное хозяйство». Так же имеются отраслевые функциональные органы являющиеся юридическими лицами на которых возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения- Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности, на который возложен в том числе контроль за соблюдением подведомственными учреждениями осуществление эффективности деятельности муниципальных предприятий, Управление благоустройства дорожной деятельности, Управление муниципальных инспекций зеленными насаждениями. Из объяснения Т следует, что своевременное устранение и обрезка зеленных насаждений возложена на МКУ «Чистый город» Контроль за подведомственными учреждениями осуществляет комитет по строительству и дорожной деятельности.

Вопросы, связанные с установлением, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2,

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу явилось не представление административным органом и отсутствие в материалах дела доказательств о наличии вины Администрации <адрес> в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанных дорог. Никаких доказательств, которые бы опровергали данный вывод, не содержится и в жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Так, органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и в рамках предоставленных полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения и осуществлении дорожной деятельности создают хозяйствующие субъекты для постоянного, в том числе оперативного решения всех возникающих технических вопросов.

Решением Думы <адрес> от 25.10.2018г. № 174 было принято Положение о Комитете по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации <адрес> (далее Положение), в п. 2 ч.3 ст. 2 которого Комитет осуществляет решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий <адрес>, реализацию иных функций органов местного самоуправления <адрес> в сфере благоустройства территории <адрес>, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), обеспечения безопасности дорожного движения.

Целями Комитета в том числе являются благоустройство территории <адрес>, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> ( ппб ч 2 ст.4), а также организует работы по уборке и озеленению территории <адрес>.

Лицом, уполномоченным Администрацией <адрес> заниматься озеленением на территории <адрес>, является муниципальное казенное учреждение <адрес> «Чистый город» (далее - МКУ <адрес> «Чистый город») (пункты 2.1. -2.4. Устава МКУ <адрес> «Чистый город», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от <дата> года№).

Контроль за сохранностью, использованием, охраной, защитой и восстановлением зеленых насаждений устанавливается муниципальными правовыми актами <адрес> и осуществляется специально уполномоченным органом по защите и охране зеленых насаждений <адрес> во взаимодействии с другими отраслевыми (функциональными) органами Администрации <адрес> в соответствии с их функциями и полномочиями (часть 10 статьи 3 и статья 6 Порядка). Соответствующими полномочиями по защите и охране зеленых насаждений <адрес> обладает Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (пункт 1.1., подпункт «ж» пункт 2.1.1., пункт 2.6.2., пункт 26.6. Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от 16.03.2015 года № 514.

Постановлением Администрации <адрес> от 18.12.2013 года № 2896 было создано Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Дорожное хозяйство» и утвержден устав названного учреждения, согласно которого целями деятельности учреждения являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения <адрес>. Предметом деятельности МКУ «Дорожное хозяйство» является создание условий для надлежащего содержания и эксплуатации, автомобильных дорог местного значения.

Мировому судье были представлены план работ на 2019 года, согласно которого в обязанности МКУ <адрес> «Дорожное хозяйство» входит в том числе уборка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, а также вырубка деревьев и кустарников, скашивание травы на обочинах, откосах и т.д.

Согласно материалам дела, МКУ <адрес> «Дорожное хозяйство» устранило все выявленные недостатки.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. При этом установление виновности предполагает доказывание его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния и должно подтверждаться доказательствами собранными должностным лицом, и представленными в деле об административном правонарушении

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей обоснованно признано, что с учетом представленных административным органом доказательств (ГИБДДД УМВД России по <адрес>) Администрация городского округа <адрес> не может быть привлечена к административной ответственности за выявленное событие правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Доказательств того, что Администрация <адрес> уклонилась от осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением созданных учреждений взятых на себя обязательств не представлено.

Всем доказательствам по делу мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата>, в отношении Администрации городского округа <адрес>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения, а жалобу - государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> С без удовлетворения.

Судья: М