Решение № 2-1210/2020 2-1210/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Исаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, возложении обязанности выдать документы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство науки и высшего образования РФ, Государственная инспекция труда в Тверской области.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования и с учётом уточнений ФИО5 просила признать незаконными действия (бездействия) ответчика в связи с регулярной невыдачей копий запрошенных документов, непосредственно связанных с ее трудовой деятельностью в ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» и обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии перечня всех указанных в тексте искового заявления документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО4 в ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет». Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО4 с 1982 г. до 15.07.2015 г. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» 15.07.2015 г. трудовой договор был расторгнут в одностороннем порядке по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец истребовала документы, непосредственно связанные с исполнением ею трудовой функции, с основными требованиями, предъявляемыми к работнику в должности «доцент» в отношении специальных знаний, с уровнем профессиональной подготовки.

12.12.2017 г., 16.01.2020 г., 25.02.2020 г. и 226.02.2020 г., истец в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении надлежаще заверенных копий документов, связанных с ее трудовой деятельностью. Однако, в предусмотренный ст. 62 Трудового кодекса РФ трехдневный срок и до настоящего времени, истец не получила от ответчика большую часть заверенных копий истребуемых документов.

Действия ответчика, по мнению заявителя, являются незаконными, нарушающими ее права на получение запрашиваемых документов.

В связи с чем, со ссылкой на нормы действующего законодательства истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО4, в судебном заседании не участвовала, просила отложить рассмотрение дела, представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее представил письменные возражения по существу иска, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области просил о рассмотрении дела в отсутствие лица, в материалах дела имеется заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте, времени рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили об отложения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с 1982 года по 15 июня 2015 года ФИО4 работала у ответчика в должности доцента.

15 июля 2015 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

ФИО4 оспорила свое увольнение в суде.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 29. октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный университет», Министерству образования и науки Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда было отказано.

Решение суда обжаловано, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 февраля 2016 года решение Центрального районного суда города Твери от 29 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и апелляционное представление прокурора Центрального района г.Твери – без удовлетворения.

Определением судьи Тверского областного суда от 20 июня 2016 года в передаче кассационной жалобы по делу по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный университет», Министерству образования и науки Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06 октября 2016 года было отказано ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, трудовые отношения ФИО4 с ответчиком прекращены 15 июля 2015 года. Эти обстоятельства установлены судебные актами, следовательно, в силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь.

В исковом заявлении ФИО4 указывает, что она обратилась к ответчику с просьбой (письменные заявления) предоставить пакет документов, которые ей необходимы для обращения в суд (вновь) с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Однако, в выдаче запрашиваемых документов ей отказано, что, по мнению, ФИО4 является нарушением ее прав, ответчик действует в нарушение требований, которые установлены ст. 62 ТК РФ. ФИО4 считает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку ответчик злоупотребляет своими права. Невыдача запрошенных истцом документов свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца ФИО4

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношение, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Действительно, нормы статьи 62 Трудового кодекса РФ возлагают на работодателя обязанность по выдаче копий указанных документов лишь в случае обращения к нему с соответствующим заявлением работника. Сторонами не оспаривается, что трудовые отношения между ФИО4 и ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» прекращены 15.07.2015 г. ФИО4, с 15.07.2015 г. не является работником организации.

Все документы, связанные с работой истца в ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» ранее неоднократно своевременно выдавались истцу на руки, а также предоставлялись в рамках рассмотрения гражданских дел по запросам ФИО4 или по запросу суда. Предоставление иных документов, было невозможно в связи с тем, что они не были связаны с трудовой деятельностью истца в университете, не попадают в перечень документов, указанных в ст. 62 Трудового кодекса РФ, или содержат персональные данные иных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснил, что 16 января 2020 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, 20 января 2020 комплект документов был подготовлен для выдачи истцу. 21 января 2020 года на сотовый телефон был сделан звонок заведующей архивом ФИО2 с просьбой подойти в архив и получить запрашиваемые документы. В соответствии с распиской, которая представлена ответчиком, документы были получены истцом 22 января 2020 нарочно. Вместе с тем, 22 января 2020 истец вновь обратилась с заявлением, в котором указала, что документы ей не выданы. 27 января 2020 года и.о. ректора в адрес истца направлено письмо о том, что запрашиваемые документы ею были получены еще 22 января 2020года.

В январе 2020 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Тверской области с вопросом о невыдаче запрошенных документов, касающихся трудовой деятельности. В акте проверки от 18.02.2020 г. по делу № 59/7-106-20-ОБ/12-996-И/15-193 указано, что в действиях работодателя отсутствуют нарушения по факту невыдачи запрошенных документов.

25,26,27 февраля 2020 от истца ответчику поступили три аналогичных заявления с просьбой о выдаче документов. 27 марта 2020 года на электронную почту истца сотрудником архива ФИО1 было направлено уведомление о возможности получить запрашиваемые документы в архиве Тверского государственного университета, однако истец за получением документов в архив не обращалась.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 неоднократно предлагалось получить документы связанные с ее трудовой деятельностью в период с 1982 г. по 15.07.2015 г., однако, ФИО7 за документами не приходила. 25 июня 2020 г. заведующей архивом ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» ФИО2 был подготовлен комплект документов, и.о. ректора ФИО3 подписано сопроводительное письмо, подтверждающее возможность истцу получить документы. 05.08.2020 г. в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО6 было предложено истцу получить у ответчика документы.

В данной ситуации ссылка ФИО4 на нормы статьи 62 Трудового Кодекса РФ неверная.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, исследовав позицию ФИО4, отраженную в представленных суду документах, суд приходит к убеждению, что истец обращается в суд за защитой собственного права на получение информации при обращении с запросом к ответчику – бывшему работодателю истца.

Ответы на обращения ФИО4 и документы, связанные с осуществлением трудовой деятельностью истца, были получены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» стремился полно и по существу ответить на поставленные абстрактные вопросы и запросы истца. Таковыми вопросы и запросы ФИО4 являются потому, что заявлены они, согласно содержанию запроса, без какой-либо видимой конкретной цели.

Все ответы заявителю ответчиком были даны в пределах установленного действующим законодательством Российской Федерации срока и, по убеждению суда, являются подробными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Вместе с тем, кроме собственных пояснений истцом доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Субъективное недовольство ФИО4 данными ей ответами не является основанием для констатации факта бездействия (незаконности действий) ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет».

Суд считает, что законные действия ответчика не повлекли нарушения прав и свобод заявителя, не создали препятствий для реализации прав и свобод ФИО4, вследствие чего отсутствует необходимость в устранении последствий законных действий ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В данном случае суд находит неподтвержденным, следовательно, неустановленным факт претерпевания заявителем физических, нравственных страданий. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО4 о компенсации морального вреда.

Действия (бездействие) ответчика, вследствие которых, по утверждению ФИО4 причинен моральный вред, незаконными судом признаны быть не могут, вследствие соответствия положениям действующего законодательства Российской Федерации действий, связанных с рассмотрением запросов истца.

В связи с чем суд считает правильным отказать ФИО4 в удовлетворении требований к ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина

1версия для печати