Решение № 2-236/2026 2-236/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-236/2026

05RS0032-01-2026-000108-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-236/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 321 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МДЦ» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд к ФИО1 Х-М.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Россельхозбанк" заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 428 721,81 руб., процентная ставка - 20% (с ДД.ММ.ГГГГ ставка по день исполнения 25% годовых), дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 428721,81 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств на расчетный счет заемщика 4№. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, предусмотренных Договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом - АО "Россельхозбанк" ИНН <***> ОГРН <***> и Истцом - ООО ПКО «МДЦ» ИНН <***> ОГРН <***> заключен Договор уступки прав (требования) №РСХБ-004-32-29/10-2022.

Согласно указанного Договора Цедент уступил, а Истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников в соответствии с приложением к Договору.

Во исполнение указанного Договора Цедент передал Истцу все документы, удостоверяющие требование. Истец произвел оплату в счет исполнения условий Договора в размере 290 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец уведомил Ответчика о переходе требования к новому кредитору.

Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 766 039,50 рублей, погашения задолженности после уступки прав требований не производилось. Остаток задолженности подтверждается Реестром переуступаемых прав к Договору уступки прав (требований) № РСХБ-004-32-29/10-2022, расчетом задолженности. Договору уступки прав (требования) не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от Должника не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы срок исковой давности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу ч.1 ст.204 ГК РФ - Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного срок исковой давности прерывался на период взыскания задолженности в рамках приказного производства, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 2530 дней.

Истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в случае установления задолженности судебным актом, с момента вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются на день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетов процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МДЦ» в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 766 039,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга 304 496,22 рублей; сумма процентов 461 543,28 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 321 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания представитель истца ООО ПКО «МДЦ» ФИО3 не явилась, в исковых материалах имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, о чем в ходе судебного заседания вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 428 721,81 руб., процентная ставка – 20 % (с ДД.ММ.ГГГГ ставка по день исполнения 25 % годовых), дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 428721,81 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств на расчетный счет заемщика 4№. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом - АО «Россельхозбанк» ИНН <***> ОГРН <***> и Истцом - ООО ПКО «МДЦ» ИНН <***> ОГРН <***> заключен Договор уступки прав (требования) №РСХБ-004-32-29/10-2022.

Согласно указанного Договора Цедент уступил, а Истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников в соответствии с приложением к Договору.

Во исполнение указанного Договора Цедент передал Истцу все документы, удостоверяющие требование. Истец произвел оплату в счет исполнения условий Договора в размере 290000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил Ответчика о переходе требования к новому кредитору.

Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 766 039,50 рублей, погашения задолженности после уступки прав требований не производилось. Остаток задолженности подтверждается Реестром переуступаемых прав к Договору уступки прав (требований) №РСХБ-004-32-29/10-2022, расчетом задолженности. Договор уступки прав (требования) не оспорен, сведения об обратном суду ответчиком не представлены.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона, (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с имеющимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Указанный выше расчет истца по основному долгу и процентам ответчиком не опровергнут, иного расчета (контррасчета), отличающегося от расчета истца, ответчик суду не представил, суд после проверки считает вышеназванный письменный расчет арифметически и фактически (исходя из содержания, положений и условий договора займа) верным.

Суд также учитывает, что истец первоначально обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, после выдачи которого в связи с возражениями ответчика ФИО1 мировой судья судебного участка №<адрес> РД своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего только истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 766039,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

сумму основного долга 304 496,22 рублей;

сумму процентов 461 543,28 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требований.

По указанному требованию истца суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере взыскиваемой суммы, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 321 рублей с учетом удовлетворения основного искового требования также подлежит удовлетворению в связи с тем, что оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер госпошлины исчислен правильно и в соответствии с п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из цены иска.

По требованию истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что при подготовке исковых материалов по настоящему делу истцом понесены расходы на общую сумму в размере 10 000 рублей в рамках заключенного между истцом и ИП ФИО3 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг, а именно: на оплату комплекса услуг в виде анализа материалов на предмет перспективы проведения судебного взыскания, изготовление искового заявления, формирование необходимого комплекта документов к исковому заявлению, подача искового заявления.

Оплата указанной суммы истцом в адрес ИП ФИО3, разумность и обоснованность названной суммы, оказание определенных юридических услуг, перечисленных выше, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму расходов истца в пользу последнего исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при этом оснований для снижения взыскиваемой суммы расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 321 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать в пользу ООО ПКО «МДЦ», ИНН <***>, с ответчика ФИО1, паспорт серии 82 15 №, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 766 039 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 304 496 рублей 22 копеек, суммы процентов в размере 461 543 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 321 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскав 796 360 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО ПКО «МДЦ», ИНН <***>, с ответчика ФИО1, паспорт серии 82 15 №, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на взысканную сумму в размере 796 360 рублей 50 копеек, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком обязательства на указанную сумму.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 13.04.2026г.

Председательствующий Магомедов Т.М.