Решение № 2-2465/2023 2-2465/2023~М-2066/2023 М-2066/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-2465/2023

дело №2-2465/2023

УИД 61RS0005-01-2023-002790-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с частием помощника прокурора Панарина Р.А.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в период с ... г. истец начал сотрудничество с компанией «...» в лице директора ИП ФИО2. Организация занимается производством и доставкой готовых наборов питания. 05.02.2023 года ФИО1 была оформлена очередная подписка 7+1 на рацион питания по тарифу «Фитнес». Оплата заказов истцом осуществлялась наличными денежными средствами через курьера организации «...».

11.02.2023 года от курьера организации «...» поступил очередной заказ готовой еды по ранее заказанному рациону питания. Вечером того же дня, после употребления в пищу продукции «...», истец плохо себя почувствовал, появились слабость, рвота, тошнота, температура, диарея, головокружение, состояние близкое к потере сознания. К обеду 12.02.2023 года стала повышаться температура, а состояние стало ухудшаться, была вызвана скорая помощь, после приезда которой истец был госпитализирован в <...>, где находился на лечении в инфекционном отделении № в период с ... г. по ... г.. Медицинской организацией в результате проведенного обследования истцу был установлен диагноз: .... Истец указывает, что его самочувствие в период нахождения в больнице оставалось плохим: периодически поднималась температура, испытывал трудности с самостоятельным передвижением, наблюдалась частичная потеря памяти, галлюцинации. Лечение заключалось в приеме антибиотиков, постановкой капельниц для внутривенного введения препаратов, базис-терапия. ... г. истец был выписан в удовлетворительном состоянии и продолжил лечение в домашних условиях. Истец указывает, что и в настоящее время у него проявляются последствия отравления, а именно наблюдаются проблемы с печенью и памятью. В связи с отравлением на лечение истцом были затрачены денежные средства 17 580,40 руб., из которых: 6 089,40 руб. на приобретение лекарств в аптеке ООО «Альфа - 6», 5 377 руб. на приобретение лекарств в аптеке Вита №, 5 124 руб. и 990 руб. по Договору № об оказании платных медицинских услуг, заключенному с ООО «...» от ... г., необходимых для проведения медицинского обследования.

28.03.2023 года следователем второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РО ФИО3 было вынесено Постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №, возбуждённого в отношении сотрудников ИП ФИО2 «...».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за рацион питания по тарифу «Фитнес», в размере 11 900 руб., денежные средства затраченные на приобретение лекарственных препаратов в сумме 17 580 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы.

В отношении истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, что подтвердили их представители в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 84-86).

Выслушав мнения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Панарина Р.А., полагавшего исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда и расходов на лечение подлежащими удовлетворению, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 определено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что компания «...» в лице директора ИП ФИО2 занимается производством и доставкой готовых наборов питания.

05.02.2023 года ФИО1 была оформлена очередная подписка 7+1 на рацион питания по тарифу «Фитнес». При этом согласно переписке сторон в мессенджере Ватсап истцом была оформлена подписка 7+1 на рацион питания по тарифу «Фитнес» на двоих человек (как указал представитель ответчика, истец оформлял подписку на себя и свою мать). Стоимость рациона питания 7+1 по тарифу «Фитнес» составляла 5 950 руб. (за два рациона (свой и приобретенный для матери) истец оплатил ответчику 11 900 руб.). Оплата заказов истцом осуществлялась наличными денежными средствами через курьера организации «...».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что стоимость приобретенного истцом у ответчика рациона питания 7+1 по тарифу «Фитнес» составила 5 950 руб. (рацион истца на 7 дней+ 1 день в подарок).

11.02.2023 года истцу от курьера организации «...» поступил очередной заказ готовой еды по ранее заказанному рациону питания.

Как указывает истец вечером того же дня, после употребления в пищу продукции «Good-Food», он плохо себя почувствовал, появились слабость, рвота, тошнота, температура, диарея, головокружение, состояние близкое к потере сознания. К обеду 12.02.2023 года стала повышаться температура, а состояние стало ухудшаться, была вызвана скорая помощь.

Судом установлено, что после приезда скорой помощи истец был госпитализирован в <...>, где находился на лечении в инфекционном отделении № в период с ... г. по ... г. (8 дней) (л.д. 92).

Медицинской организацией в результате проведенного обследования истцу был установлен диагноз: ....

Истец указывает, что его самочувствие в период нахождения в больнице оставалось плохим: периодически поднималась температура, испытывал трудности с самостоятельным передвижением, наблюдалась частичная потеря памяти, галлюцинации. Лечение заключалось в приеме антибиотиков, постановкой капельниц для внутривенного введения препаратов, базис-терапия. Истец также указывает, что и в настоящее время у него проявляются последствия отравления, а именно наблюдаются проблемы с печенью и памятью.

28.03.2023 года следователем второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РО ФИО3 было вынесено Постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №, возбуждённого в отношении сотрудников ИП ФИО2 «...».

Суд полагает необходимым отметить, что сальмонеллез – это острое инфекционное заболевание желудочно-кишечного тракта, вызываемое бактериями рода Salmonella, с возможностью дальнейшей генерализацией процесса (распространением заболевания по всему организму). К клиническим характеристикам сальмонеллеза относятся: синдром общей инфекционной интоксикации, синдром поражения желудочно-кишечного тракта (гастрит, энтерит), синдром обезвоживания, гепатолиенальный синдром (увеличение печени и/или селезенки) и иногда синдром экзантемы (высыпания).

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств суду находит установленной наличие причинно-следственной связи между приемом истцом готовой еды по ранее заказанному рациону питания организации «Good-Food» и наступившими у него последствиями в виду отравления и заражения кишечной инфекцией – Сальмонеллез.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, понесенных им в связи с пищевым отправлением после употребления продуктов, приобретенных в компании «...» в лице директора ИП ФИО2, понесенных им в связи с заражением ..., фактические обстоятельства дела, в том числе нахождение истца на стационарном лечении в медицинском учреждении в течении 8-ми дней в связи с отправлением продуктами, приобретенными в компании «...» в лице директора ИП ФИО2, и заражением ....

С учетом вышеизложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судом установлено, что в связи с отравлением на лечение истцом были затрачены денежные средства 17 580,40 руб., из которых: 6 089,40 руб. на приобретение лекарств в аптеке ООО «Альфа - 6», 5 377 руб. на приобретение лекарств в аптеке Вита №, 5 124 руб. и 990 руб. по Договору № об оказании платных медицинских услуг, заключенному с ООО «...» от ... г., необходимых для проведения медицинского обследования (л.д. 87-88).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование в размере 17580 руб. (в заявленном истцом размере).

Также истцом были понесены расходы на приобретение рациона питания по тарифу «Фитнес» стоимостью 5 950 руб., после употребления которого 11.02.2023 года у него произошло ... (л.д. 13-16).

При этом суд находит заслуживающими доводы представителя ответчика о том, что заказы по приобретенному рациону питания 7+1 по тарифу «Фитнес» поставлялись истцу курьером ежедневно с 06.02.2023 года, отравление истца произошло 11.02.2023 года, из чего суд приходит к выводу о том, что заказы готовой еды по приобретенному истцом у ответчика рациону питания с 06.02.2023 года по 10.02.2023 года включительно соответствовали предъявляемым требованиям безопасности (5 заказов), поскольку отравление произошло от питания полученного истцом именно 11.02.2023 года.

Стоимость заказа готовой еды на один день согласно приобретенного рациона питания составляет 850 руб. (из расчета: 5 950 руб. : на 7 дней (учитывая, что 8-й день шел в подарок) = 850 руб.).

Как уже указывалось ранее, заказы готовой еды по приобретенному истцом у ответчика рациону питания с 06.02.2023 года по 10.02.2023 года включительно соответствовали предъявляемым требованиям безопасности (5 заказов х 850 руб. = 4 250 руб.). Надлежащих доказательств обратному истцом суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость 2-х заказав из рациона питания по тарифу «Фитнес» в размере 1 700 руб. (заказ от 11.02.2023 года, после употребления которого у истца наступило отравление и заражение кишечной инфекцией сальмонеллез + не поставленный заказ от 12.02.2023 года; из расчета: 850 руб. х 2 = 1 700 руб.).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов-потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов как потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию:

из расчета: (100 000 руб. + 1 700 руб. + 17 580 руб.) : 2 = 59 640 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы в размере 300,04 руб. (л.д. 43), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 20.04.2023 года и Актом о получении денежных средств (л.д. 39-42).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость части оплаченного рациона питания по тарифу «Фитнес» в размере 1 700 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование в размере 17 580 руб., штраф в размере 59 640 руб., почтовые расходы в размере 300,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 771,20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья: