Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № 2-1304/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000514-86)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 12 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 72467,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2020 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №. По договору цессии № от 27.01.2022 АО «Тинькофф банк» уступило ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в размере 72 467,61 руб. по договору о кредитной карте №, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 Впоследствии на основании договора цессии № от 05.02.2022 ООО «КБ «Антарес» уступило ООО «Финансовая Грамотность» право требования по возврату денежных средств в размере 72 467,61 руб. по договору о кредитной карте №, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2022 по делу № ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2022 требование ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2023 требования ООО «Финансовая Грамотность» признаны общим обязательством ФИО2 и ФИО1, а потому они являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая грамотность». Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Между тем требование ООО «Финансовая грамотность» в размере 72467,61 руб. не было удовлетворено. Таким образом, у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая грамотность», в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ФИО1

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО «Антарес».

Представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (по месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО1 не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО «Антарес» извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учётом указания в исковом заявлении ООО «Финансовая Грамотность» на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, согласно которому ФИО2 в соответствии с Тарифным планом ТП 7.72 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300000,00 руб.

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.72 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки – 27,89% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590,00 руб. в год; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290,00 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59,00 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб. При неоплате минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20%годовых, а также плата за превышение лимита задолженности – 390,00 руб.

Условия договора кредитной карты предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Тарифном плане.

Свои обязательства по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства по внесению плат и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.12.2021 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты № в сумме 72467,61 руб., а также с уведомлением о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № от 08.12.2020 составляет 72467,61 руб., из которых: 59953, 74 руб. – основной долг, 11893,04 руб. – проценты, 620,83 руб. - штраф.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. ФИО2 расчет задолженности не оспорен.

На основании заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «Антарес» договора уступки прав требования (цессии) № от 27.01.2022 – ООО «КБ «Антарес» переданы (уступлены) права требования по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 по договору кредитной карты № от 08.12.2020 в размере 72 467,61 руб.

На основании заключенного между ООО «КБ «Антарес» и ООО «Финансовая Грамотность» договора уступки прав требования (цессии) № от 05.02.2022 – ООО «Финансовая Грамотность» переданы (уступлены) права требования по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 по договору кредитной карты № от 08.12.2020 в размере 72 467,61 руб.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

Фирменное наименование ООО «КБ «Антарес» изменено на ООО «ПКО «Антарес», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2022 по делу № ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2022 требование ООО «Финансовая Грамотность» в сумме 72467,61 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2023 требования ООО «Финансовая Грамотность» признаны общим обязательством ФИО2 и ФИО1 Вышеуказанным определением Арбитражного суда Ивановской области установлено, что 12.11.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который не расторгнут до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере 72467,61 руб. в рамках процедуры банкротства ФИО2 удовлетворено не было.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По этой причине распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности при исполнении обязательства полностью или частично.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям, представленным Комитетом Ивановской области ЗАГС, ФИО1 состоит в браке с ФИО2 Сведений о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 суду не представлено.

В силу вышеуказанных норм права ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ФИО2

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения им обязательств, вытекающих из договора о кредитной карте № от 08.12.2020 и возврата ООО «Финансовая Грамотность» заявленной суммы в полном объеме, в связи с чем ФИО1 остается солидарным должником до полного исполнения обязательств по договору, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 72467,61 руб.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Финансовая Грамотность» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 08.12.2020 в сумме 72467,61 руб., из которых: 59953, 74 руб. – основной долг, 11893,04 руб. – проценты, 620,83 руб. - штраф.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «Финансовая Грамотность» уплачена государственная пошлина в размере 2374,00 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Финансовая Грамотность» (<данные изъяты>):

-задолженность по договору кредитной карты № от 08.12.2020 в сумме 72467,61 руб., из которых: 59953, 74 руб. – основной долг, 11893,04 руб. – проценты, 620,83 руб. - штраф;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.