Решение № 2-4376/2019 2-4376/2019~М-3852/2019 2-4425/2018 М-3852/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4376/2019

Дело №2-4376/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-В» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-В» (далее – ООО«Квартал-В») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование указал, что 04.04.2017 был принят на работу к ответчику, в марте 2018 года ему была предоставлена часть отпуска. В июле 2018 года он передал мастеру заявление о предоставлении второй части отпуска с 20.08.2018, после чего ушел в отпуск. Впоследствии выяснилось, что отпуск ему фактически предоставлен не был и в графике отпусков он отсутствует. Считает, что ответчиком допущено нарушение его трудовых прав.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-4425/2018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора от 04.04.2017 ФИО1 05.04.2017 был принят на работу в ООО«Квартал-В» монтажником санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда, ему была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

В период с 20.08.2018 по 28.08.2018 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение каждого рабочего дня и не исполнял свои должностные обязанности.

Приказом директора ООО «Квартал-В» от 06.09.2018 № 42-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен с работы из ООО «Квартал-В» 06.09.2018 в соответствии с подпунктом «а» п. 6 части первой ст.81 ТКРФ за прогул, выразившийся в отсутствии на рабочем с 20.08.2018 по 28.08.2018 в течение каждого рабочего дня без уважительных причин.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 21.11.2018 по делу №2-4425/2018, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО«Квартал-В» о признании увольнения незаконным, необоснованным и восстановлении на работе, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.02.2019 №33-1138/2019, которым решение Северодвинского городского суда от 21.11.2018 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части первой ст.21 ТКРФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст.114 ТКРФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.123 ТКРФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Таким образом, график отпусков, обязательный для обеих сторон трудового договора, является гарантией права работника на отдых в части предоставления ему оплачиваемых ежегодных отпусков.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу по иску ФИО1 к ООО«Квартал-В» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе установлено, что при составлении графика отпусков работников ООО «Квартал-В» на 2018 год монтажник санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда ФИО1 в данный график отпусков включен не был.

В представленном в материалы дела №2-4425/2018 графике отпусков на 2018 год, утвержденном директором ООО«Квартал-В» 04.12.2017, сведения о ФИО1 отсутствуют (дело №2-4425/2018, л.д.55).

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку работодателем в нарушение статей 114 и 123 ТКРФ при составлении графика отпусков на 2018 год ФИО1 в график отпусков включен не был, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца в части обеспечения предоставления ему в период работы ежегодных оплачиваемых отпусков, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что решением суда от 21.11.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО«Квартал-В» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе было отказано, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования работника о возмещении морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя при составлении и утверждении графика отпусков имел место.

Допущенное же самим ФИО1 нарушение трудовой дисциплины, явившееся основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, не освобождает работодателя от ответственности за нарушение прав истца.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-В» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-В» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-В» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО4

Мотивированное решение составлено 30.09.2019.