Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-341/2017

Гражданское дело № 2-341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 24 июля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее ООО «Элита»), в котором просила взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 714 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 31 950 рублей, убытки - 37 230 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф. Заявленные требования истец мотивировала тем, что 26.07.2016 между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор на проведение строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец передала ответчику в счет оплаты работ по договору денежные средства в размере 15 000 рублей. Однако, 15.09.2016 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и обязался возвратить уплаченные по договору денежные средства. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел, ее претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что уплаченные по договору денежные средства в размере 15 000 рублей подлежат возврату как сумма неосновательного обогащения, вместе с процентами в порядке статей 1107 и 395 ГК РФ и неустойкой в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3000 рублей. Кроме того, в результате неправильного монтажа ответчик повредил мебель для ванной «Мойдодыр «Аквелла Ультра Люкс» - Т60 стоимостью 22 230 рублей, чем причинил истцу материальный ущерб. Также, в связи с необходимостью осуществления дополнительных ремонтных работ и приобретения дополнительных материалов истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, в письменном заявлении от 03.07.2017 просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, истец ФИО1 пояснила, что по договору от 26.07.2016 ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы в принадлежащей ей квартире (<адрес>), а именно установить унитаз, ванную, мебель для ванной «Мойдодыр», светильник, осуществить укладку кафельной плитки и монтаж потолка в ванной и санузле. Значительная часть работ по указанному договору подряда выполнена ответчиком некачественно, так как вода из унитаза протекала, кафель отвалился, стыковочные швы на потолке разошлись в двух местах, был поврежден «мойдодыр». 08.12.2016 ответчику была направлена претензия, которая вручена последнему 16.12.2016. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Элита» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило.

Руководствуясь ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2016 заказчик ФИО1 заключила с исполнителем ООО «Элита» договор подряда № 1 на строительно-отделочные работы.

Из пункта 1.1 Договора следует, что по данному договору подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, а именно 15 000 рублей.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 5 000 рублей в течение одного дня после подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно.

На основании данного договора подряда ФИО1 внесла в кассу ООО «Элита» 5 000 рублей в качестве аванса за выполнение отделочных работ, 5500 рублей на материалы, что подтверждается квитанциями к приходными кассовому ордеру от 26.07.2016 №№ 44, 45.

Доказательств оплаты ответчику работ по договору в большем размере истцом не представлено.

При этом, представленные истцом квитанции о перечислении денежных средств на банковскую карту Ю., а также квитанции о приобретении материалов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают получение данных денежных средств ответчиком.

Из пояснений истца следует, что договор подряда заключен с ответчиком на выполнение следующих видов работ: установка унитаза, ванной, мебели для ванной «мойдодыр», светильника, укладка кафельной плитки и монтаж потолка в ванной и санузле.

Ссылаясь на некачественное выполнение ответчиком вышеуказанных работ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны фактически приступили к исполнению обязательств по договору.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора следует, что сторонами в определенной законом форме не согласованы условия о предмете договора, сроках, объемах ремонтных работ.

От проведения судебной строительной технической экспертизы в целях определения объема, качества выполненных ответчиком работ, а также факта причинения ущерба и его размера истец отказалась.

Суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих установить существенные условия договора подряда между сторонами, невыполнения ответчиком таких условий, доказательств некачественности произведенных работ, и как следствие причинения убытков, морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Элита» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.07.2017

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров