Решение № 2-1289/2019 2-1289/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1289/2019

Дело № 2-1289/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратились в суд с названным иском указав, что 01 августа 2015 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ними заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого они приобрели квартиру № 121, общей площадью 56,2 кв.м. в секции 1, порядковый номер на площадке 1 в <адрес>. Они оплатили долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры должен состояться не позднее 01 февраля 2018 года. Однако квартира им была передана 14 сентября 2018 года. Истцы направляли ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушения сроков передачи квартиры, которая была оставлена последним без ответа.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 362 736,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей и штраф в размере 181 368,21 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в равных долях.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что в ходе строительства жилых домов первой очереди (корпуса 26-31) ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. В полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения ФИО12» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Ответчик направил истцам уведомление об изменении сроков передачи квартиры, согласно которому срок передачи квартиры продлен до 31 декабря 2018 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности застройщика и являются основанием для снижения неустойки. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать, что дело не является сложным, состоялось одно судебное заседание, время, затраченное на подготовку является минимальным.

Просит снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки до <данные изъяты> рублей, штраф до <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 01 августа 2015 года между ФИО8, ФИО4 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.9-17), по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участникам двухкомнатную квартиру №121, общей площадью 56,2 кв.м., а последние обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену в <данные изъяты> рублей и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме (л.д.18).

13 ноября 2015 года между ФИО4 и ФИО13 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д.23).14 сентября 2018 года между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым по результатам обмеров БТИ застройщик обязуется возвратить участникам <данные изъяты> рублей (л.д.20).

В этот же день ответчик передал истцам квартиру по акту (л.д.19).

Учитывая, что квартира истцам передана лишь 14 сентября 2019 года, с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01 февраля 2018 года по 14 сентября 2018 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 260 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истцов в равных долях в соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда ФИО5 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу ФИО5 сумму в <данные изъяты> рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истцов в равных долях в соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 февраля 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 230 000 рублей.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 февраля 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 230 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 21 мая 2019 года