Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-276/2019

8

Дело № 2 – 276/2019

У УИД 42 RS0038-01-2019-000375-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 13 августа 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивируют тем, что 21.02.2018г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 410000 рублей, путем перечисления на банковский счет заемщика.

Указанный заем являлся целевым: для приобретения объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 38,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешеное использование: для ведения личного приусадебного хозяйства, общей площадью 1120 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1.3 договора займа № от 21.02.2018г., возврат суммы займа осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа в безналичном порядке по реквизитам расчетного счета займодавца.

Согласно п. 1.1 договора, заемщик обязался возвратить заем с процентами до 26.04.2018г. включительно. Однако, средства материнского капитала не были перечислены на счет займодавца Пенсионным Фондом РФ, т.к. ответчик в последний момент передумала распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, сумма займа и проценты не были возвращены своевременно.

По состоянию на 30.04.2019г. задолженность по договору займа составляет 751830,13 рублей.

П.1.4 договора займа установлено, что на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа, будет находиться в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.1 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 5% в месяц или 60% годовых.

Из п. 3.1 договора займа следует, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

П. 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик обязуется уплачивать займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателем (займодавцем), включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Заемщик, не исполнил свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с этим сумма пени, подлежащая оплате по состоянию на 30.04.2019г. составляет 756450 рублей, однако истец снижает сумму пени до 50000 рублей.

Также, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ч.1 ГК РФ).

Для установления начальной продажной цены заложенного имущества, истцом была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога – жилого дома и земельного участка.

Согласно отчету № от 17.04.2019г. ООО «Прайс-Сервис», рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 240000 рублей; рыночная стоимость вышеназванного земельного участка составляет 60000 рублей.

С учетом применения подп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят установить начальную продажную цену жилого дома 192000 рублей, земельного участка 48000 рублей, т.е. общая начальная продажная цена заложенного имущества составляет 240000 рублей.

В данном случае, сумма задолженности по договору займа составляет 751830, 13 рублей, что значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенного в 240000 рублей.

В связи с проведением оценочной экспертизы, истец понес дополнительный судебные издержки в размере 5000 рублей.

Кроме того, обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от 05.04.2019г. и платежным поручением.

Просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» с ФИО2, задолженность по договору займа в сумме 751830, 13 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10718,30 рублей; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 240000 рублей; взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 01.05.2019г. и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 60% годовых, начисляемых на остаток основного долга; взыскать с ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 13.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 31.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области (межрайонное).

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась ( л.д. 73-74, 77, 82, 83, 95).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда, пояснил, что 21.02.2018г. ФИО2 приобрела у него дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. ФИО2 передала ему денежные средства за приобретение жилого дома и земельного участка в размере 410000 рублей, обязалась до 18.05.2018г. перечислить оставшуюся часть денежных средств в размере 40000 рублей. На сегодняшний день свое обязательство не исполнила. Указанное недвижимое имущество она приобрела за счет заемных средств ( л.д.103).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда, пояснила, что ФИО2 обратилась 10.10.2017г. в УПФР в г.Белово с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив свидетельства о рождении - двоих несовершеннолетних детей. 09.11.2017г. было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2, ей был выдан сертификат. Однако за получением разрешения на использование средств материнского капитала она не обращалась (л.д. 97-102).

Выслушав третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 2 статьи 819 ГК РФ отношения, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами в кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2018 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 410000 рублей, путем перечисления на банковский счет заемщика (л.д.8-9).

Истец ООО «МК-Сервис» указанные денежные средства перечислил заемщику ФИО2, 21.02.2018г., что подтверждается платежным поручением № (л.д.12), т.е. ООО «МК-Сервис» выполнило свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме.

Указанный заем являлся целевым: для приобретения объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 38,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного приусадебного хозяйства, общей площадью 1120 кв.м..

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 21.02.2018г. ФИО2, приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 450000 рублей (л.д.10-11).

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ФИО1 пояснив, что он действительно получил от ФИО2 в размере 410000 рублей, которые ФИО2 получила в качестве займа под средства материнского капитала, оставшиеся 40000 рублей она ему до настоящего времени не возвратила.

ФИО2 является собственником указанного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 91-94).

Согласно п. 1.3 договора займа № от 21.02.2018г., возврат суммы займа осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа в безналичном порядке по реквизитам расчетного счета займодавца.

Согласно п. 1.1 договора, заемщик обязался возвратить заем с процентами до 26.04.2018г. включительно. Однако, средства материнского капитала не были перечислены на счет займодавца Пенсионным Фондом РФ, т.к. ответчик за разрешением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Белово Кемеровской области не обратилась.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО3 из пояснений которой следует, что за получением разрешения на использование средств материнского капитала ФИО2, не обращалась.

Таким образом, сумма займа и проценты не были возвращены своевременно.

Из отчета по определению рыночной стоимости жилого дома с земельным участком от 16.04.2019г., подготовленного ООО «Прайс-Сервис» следует, что рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет: жилого дома – 240 000 рублей, стоимость земельного участка - 60 000 рублей (л.д.21-52).

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН, с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона (л.д. 42-45).

Согласно п. 1.1 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 5% в месяц или 60% годовых.

Из п. 3.1 договора займа следует, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

П. 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик обязуется уплачивать займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателем (займодавцем), включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Заемщик, не исполнил свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с этим сумма пени, подлежащая оплате по состоянию на 30.04.2019г. составляет 756450 рублей, однако истец снизил сумму пени до 50000 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту и проверенному судом, общий долг составляет 751830,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу 410000 руб., проценты по договору 291830,13 руб., пеня в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10718,30 руб., а всего задолженность составляет 762548,43 рублей (л.д.58).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что обязательства по погашению займа заёмщиком ФИО2 не исполнялись, истец правомерно в соответствии с законом, обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, право собственности на которое перешло, в соответствии с материалами дела к ФИО2 ( л.д. 91-94).

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самими судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( в ред. ФЗ от 06.12.2011г. №405-ФЗ).

Для установления начальной продажной цены заложенного имущества, истцом была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога – жилого дома и земельного участка.

Согласно отчету № от 17.04.2019г. ООО «Прайс-Сервис», рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 240000 рублей; рыночная стоимость вышеназванного земельного участка составляет 60000 рублей (л.д. 21-52).

В данном случае, сумма задолженности по договору займа составляет 751830, 13 рублей, что значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенного в 240000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что общая сумма задолженности по договору займа № от 21.02.2018 года составляет 751830,13 руб., что выше 5 % от стоимости предмета залога, кроме того период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартиры, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно п.2 указанной статьи, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» с ФИО2, задолженность по договору займа в сумме 751830, 13 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10718,30 рублей; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 240000 рублей; взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 01.05.2019г. и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 60% годовых, начисляемых на остаток основного долга; взыскать с ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд считает целесообразным обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, по настоящему делу является объектом недвижимости в силу прямого указания закона. Его прочная связь с земельным участком, находящимся по этому же адресу, как один из основных признаком недвижимости (п. ст.130 ГК РФ) не подлежит сомнению, поскольку хотя и является самостоятельным объектом, но его разделение с земельным участком произведено быть не может.

Согласно ч. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, как установлено материалами дела, являются предметом ипотеки.

Основания для применения ч. 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» по которым по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в данном деле, не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком такого ходатайства не заявлялось, кроме того, не представлено и наличие уважительных причин, по которым может быть удовлетворено такое ходатайство.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением оценочной экспертизы, истец понес дополнительный судебные издержки в размере 5000 рублей.

Кроме того, обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от 05.04.2019г. и платежным поручением (л.д.55-56).

Согласно платежному поручению № от 07.05.2019 г. ООО «МК-Сервис» оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме 10718,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МК-Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа № от 21.02.2018г. в сумме 751830, 13 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10718,30 рублей, а всего 762548 (семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей, 43 коп.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 240000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» проценты по договору займа № от 21.02.2018г. за период с 01.05.2019г. и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 60% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления полного и мотивированного текста.

Полный и мотивированный текст изготовлен 16.08.2019г.

Судья: Выдрина М.Н.

Дело № – 276/2019

У УИД 42 RS0№-32

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МК-Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа № от 21.02.2018г. в сумме 751830, 13 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10718,30 рублей, а всего 762548 (семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей, 43 коп.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 240000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» проценты по договору займа № от 21.02.2018г. за период с 01.05.2019г. и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 60% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления полного и мотивированного текста.

Полный и мотивированный текст будет изготовлен 16.08.2019г.

Судья: Выдрина М.Н.