Решение № 2-3199/2020 2-3199/2020~М-3140/2020 М-3140/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО «СПЗ-4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПЗ-4» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2020 года в размере 21 663 рубля 15 копеек, компенсации морального вреда 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «СПЗ-4», в ходе которой установлено, что ФИО1 работает в ООО «СПЗ-4» в должности кладовщика склада с ДД.ММ.ГГГГ, ей была начислена, но не выплачена заработная плата за август 2020 года в размере 21663 рубля 15 копеек, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой прав.

Старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что заработная плата за август была выплачена после подачи иска в суд, поэтому просила взыскать компенсацию морального вреда, так как права работника были нарушены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме сообщила суду, что заработная плата за август месяц ей была выплачена в полном обьеме, настаивала на удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «СПЗ-4» ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, так как у предприятия отсутствуют денежные средства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «СПЗ-4» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Заработная плата за август 2020 году была выплачена с нарушением установленных трудовым законодательством сроков, согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы ответчика о том, что имеются основания для отказа в выплате компенсации морального вреда в связи с отсутствием у работодателя денежных средств, необоснованны.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определяя ко взысканию сумму в 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО «СПЗ-4» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЗ-4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «СПЗ-4» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.11.2020.

Судья С.В. Миронова