Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018~М-1079/2018 М-1079/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1591/2018

Дело № 2-1591/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай гос. номер №, под управлением Ж., страховой полис АО МСК «СТРАЖ» ЕЕЕ № и автомобиля Киа Рио гос. номер №, принадлежащего ФИО2, страховой полис САО «ВСК» ЕЕЕ №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В этот же день автомобиль был осмотрен представителем САО «ВСК», после чего было выплачено ***.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***

<дата>. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экпертизы, которая получена ответчиком <дата>

<дата>. истцом был получен отказ в выплате.

Таким образом, со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере ***

За проведение экспертизы истцом было уплачено ***

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере *** неустойку начиная с <дата>. по день вынесения решения суда, стоимость независимой экспертизы ***., компенсацию морального вреда ***., судебные издержки в сумме ***., из которых ***. - оплата почтовых услуг, *** - оплата услуг нотариуса, ***. - оплата услуг представителя, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 с иском не согласна, в случае удовлетворения иска просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материалал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО2 является собственником автомашины KIA RIO гос. номер №.

<дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля KIA RIO гос. номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО3 подтверждаются письменными материалами дела:

справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата>

схемой места совершения административного правонарушения от <дата>

письменными объяснениями ФИО5, ФИО3 от <дата>

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа ***.

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО2 повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, левая блок-фара, левая противотуманная фара, капот, подкрылок левого переднего колеса, диск переднего левого колеса, колпак переднего левого колеса.

<дата>. истец ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата>. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением от <дата>.

Истец ФИО2 не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля KIA RIO гос. номер № составляют ***

<дата>. истец ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>., которая получена ответчиком <дата>

Письмом от <дата>. САО «ВСК» указало, что поскольку расхождение в результатах расчетов размера расходов в соответствии с рецензией и результаты расчета, на основании которого осуществлен первичный размер выплаты страхового возмещения находятся в пределах статистической достоверности, предусмотренных п. 3.5 Положения 432-П от 19.09.2014г. у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания в доплате возмещения, заявленные в претензии.

Определением Арзамасского городского суда от 06.08.2018г. по данному делу по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство экспертизы поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от <дата>. с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, а также с учетом округления, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO гос. номер № по повреждениям относящимся к ДТП от 30.01.2018г. в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет ***

Доводы представителя ответчика о том, что имеются основания для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы, суд находит необоснованными, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта, выводы эксперта последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы.

Заключение эксперта составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца в полном объеме ответчиком выплачено не было, судья находит взыскать в пользу истца ФИО2 с САО «ВСК» в счет возмещения ущерба ***

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда ***., неустойку за период с <дата>. по день вынесения решения суда и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, размер неустойки за период с 04.03.2018г. (с 21 дня с момента обращения в страховую компанию) по день вынесения решения суда 20.11.2018г. составляет 70009,15 руб. (26721,05 руб. х 1% х 262 дн.), сумма штрафа будет составлять 13360,50 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки до ***. и штрафа до ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за оценку ущерба ***, почтовые расходы *** оплату услуг нотариуса ***., оплату услуг представителя ***

Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере *** подтверждаются квитанцией от <дата>

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются квитанцией от <дата>

Расходы на оценку ущерба в размере ***. подтверждаются договором на проведение автотехнической экспертизы от <дата> квитанцией от <дата>

Расходы в размере ***. за юридические услуги подтверждаются соглашением на оказание услуг представителя от <дата>. и распиской.

Суд находит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы на независимую экспертизу ***., почтовые расходы ***., расходы на удостоверение доверенности в размере ***, расходы на представителя с учетом сложности гражданского дела в разумных пределах в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Приволжская экспертная компания» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере ***

Судья находит распределить расходы на судебную экспертизу между сторонами, взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы в размере *** с истца ФИО2 - в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба ***., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда ***., штраф в размере ***., расходы на независимую экспертизу ***., почтовые расходы ***., расходы на представителя в размере ***., расходы на удостоверение доверенности в размере *** а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере ***

Взыскать в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы с САО «ВСК» ***., с ФИО2 ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.