Решение № 12-4/2020 12-52/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020

УИД №

мировой судья Балчыырак С.А.


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Д.А.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка *** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А.В.В. прекращено.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Д.А.Ц. просит отменить данное постановление, возвратив дело на новое рассмотрение, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении А.В.В., предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного полагает, что срок привлечения к административной ответственности А.В.В. не истек.

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Д.А.Ц., инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Ш.О.К. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

А.В.В. и его представитель С.Р.Д. в судебное заседание также не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, суд первой инстанции, рассмотрев административный материал в отношении А.В.В. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С выводом судьи о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.5 ст.4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.В.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении А.В.В. принято к производству мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка *** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство А.В.В. удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено в судебный участок <адрес> Республики Тыва (л.д. 29).

Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка мирового судьи *** Республики Тыва и почтовому конверту материалы дела в отношении А.В.В. поступили мировому судье судебного участка *** Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка *** Республики Тыва дело об административном правонарушении в отношении А.В.В. принято к производству и назначено судебное заседание (л.д. 32).

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении А.В.В., предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на срок 8 месяцев 9 дней) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка *** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.В. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка *** Республики Тыва срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка *** Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Д.А.Ц. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка *** Республики Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А.В.В. отменить, дело об административном правонарушении в отношении А.В.В. возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек