Решение № 2А-2210/2018 2А-2210/2018~М-1940/2018 М-1940/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-2210/2018

Дело № 2а-2210/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.В.Ю. к старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Н.В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, которым просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, не совершившей арест имущества должника, возложив на ответчика обязанность возбудить исполнительное производство в отношении имущества должника Р.Н.И., наложить арест на объекты недвижимости должника: УР, <адрес>, УР, <адрес>, разместить на сайте УФССП России по УР сведения о возбужденном исполнительном производстве.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании определения суда был выдан исполнительный лист о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества должника Р.Н.И., который ДД.ММ.ГГГГ. был передан на исполнение в Устиновский РОСП <адрес> с указанием имущества должника. Между тем, до настоящего времени на сайте УФССП России по УР отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве, истцу не направлено ни одного постановления по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ. истцом старшему судебному приставу направлено заявление с требованием совершения исполнительных действий по исполнительному документу и ареста имущества должника, ответ на заявление истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярии Устиновского РОСП <адрес> истцом выяснено, кому передан исполнительный лист, неизвестно, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. утеряно.

Определением суда от 11.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР (л.д.53).

В судебном заседании представитель административного истца Н.В.Ю. – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.56-58), административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, поскольку согласно документам Росреестра по УР на объекты недвижимости, принадлежащие должнику Р.Н.И., арест не наложен. Документы по возбуждению исполнительного производства истцом получены (л.д.83-84).

В судебном заседании представитель административного ответчика старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО2 –ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.25,26,47-49), против исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных ранее возражениях (л.д.21-23), просила в удовлетворении требований отказать.

Административный истец Н.В.Ю., административные ответчики старший судебный пристав Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованные лица Р.Н.И., ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административными ответчиками старшим судебным приставом Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.81-82).

Ранее в судебном заседании 11.10.2018г. представитель административного ответчика УФССП России по УР ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.18-19), возражения старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО2 поддержал, дополнительно указал, что согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в базе данных находятся те исполнительные производства, которые находятся на исполнении, поскольку настоящее исполнительное производство было окончено, то его размещение в базу данных недопустимо (л.д.53).

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу административным исковым заявлением Н.В.Ю. оспаривается бездействие должностного лица при исполнении исполнительного документа, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и проверить законность и обоснованность указанного истцом бездействия старшего судебного пристава при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по мнению административного истца, бездействием должностных лиц нарушены права взыскателя Н.В.Ю., поскольку до настоящего времени на сайте УФССП России по УР отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве, истцу не направлено ни одного постановления по исполнительному производству. Ответ на заявление с требованием совершения исполнительных действий по исполнительному документу и аресту имущества должника, истцом не получен, заявление истца утеряно.

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по материалу № Устиновским районным судом <адрес> выпущен исполнительный лист серии ФС № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворено ходатайство Н.В.Ю. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Р.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты>. (л.д.29-30).

В соответствии с ч.ч.1,10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно материалам исполнительного производства, на основании поступившего в Устиновский РОСП <адрес> заявления взыскателя Н.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, представленного исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты>., должник Р.Н.И., взыскатель Н.В.Ю. (л.д.31-32).

В силу ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, доказательства, указывающие на направление в адрес взыскателя ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., а материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 3 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (части 4 статьи 80 данного Закона).

При этом Закон об исполнительном производстве устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) и в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 данного Закона).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В этом случае по смыслу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе предпринять иные действия, направленные на исполнение имущественного требования, признанного правомерным судом.

В п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № удовлетворено заявление Н.В.Ю. о принятии обеспечительных мер, которым наложен арест на имущество ответчика Р.Н.И. в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб., то есть суд принял обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика - установив только его общую стоимость (абзац 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Следовательно, в данном случае судебный пристав вправе самостоятельно определить виды ограничений в отношении арестованного имущества по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов исполнительного производства в день возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, принадлежащего должнику Р.Н.И., постановлено направить указанное постановление для исполнения в Управление Росреестра по УР (л.л.33-34).

Ответом на запрос судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии зарегистрированных имущественных прав должника Р.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., посредством электронного документооборота Управлением Росреестра по УР представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому правообладателю Р.Н.И. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, собственность 1/6 долю в праве; жилой дом с пристройками и постройками по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № собственность 2/6 доля в праве (имеются сведения об арестах, запрещениях – определение судьи Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.); двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>6, номер объекта: №, собственность 3/6 доля в праве; квартира по адресу <адрес>, номер объекта №, собственность 4/6 доля в праве (л.д.60-62).

На основании полученных сведений о наличии у должника Р.Н.И. зарегистрированных имущественных прав, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Р.Н.И.(л.д.35).

Согласно ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебным приставом-исполнителем с участием понятых ФИО10, ФИО11, с участием должника Р.Н.И. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимость арестованного имущества определена в размере <данные изъяты>. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Р.Н.И. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения указанной квартирой с правом беспрепятственного пользования (л.д.37-38).

Как указано административным ответчиком и следует из постановления об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №-ИП (л.д.39).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылается на отсутствие у него каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства по наложению обеспечительных мер на имущество должника Р.Н.И., в том числе на отсутствие сведений об извещении Н.В.Ю. о совершении исполнительных действий (ареста имущества должника).

Согласно ч.1 и 2 ст.24, ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, к каковым относится и взыскатель, среди прочего вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения после дня их совершения или применения.

В силу ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в определенных ситуациях предоставляется право совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом взыскателя. В таких случаях соблюдение прав последнего обеспечивается последующим уведомлением указанного лица о совершении исполнительных действий.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства, сведений о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в адрес взыскателя Н.В.Ю., а также в регистрирующий орган, не представлено.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ., представлены выписки из ЕГРН на объекты недвижимости: земельный участок по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №; здание по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, правообладателем указана Р.Н.И., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., сведения о заявленных в судебном порядке правах требованиях, арестах отсутствуют.

В отношении объектов недвижимости квартиры по адресу: <адрес>6, земельного участка и жилого дома по адресу: УР, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, данные о заявленных в судебном порядке правах требованиях, арестах отсутствуют (л.д.76-80).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неуведомление судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП о вынесенном 19.02.2018г. постановлении о запрете на совершение действий по регистрации, о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. постановлении о наложении ареста на имуществ должника Р.Н.И., составлении акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) привело к нарушению прав Н.В.Ю., предусмотренных положениями статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судебным-приставом-исполнителем в нарушение положений ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) не направлены в регистрирующий орган, согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР, сведения о заявленных в судебном порядке правах требованиях, арестах в отношении принадлежащих ответчику Р.Н.И. объектов недвижимости отсутствуют, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Данных о том, что в отношении принадлежащих ответчику Р.Н.И. объектов недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наложении ареста материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из содержания постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2 резолютивной части) его копия направлена только должнику и взыскателю (л.д.7), при этом, сведений о получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника взыскателем Н.В.Ю., в материалы дела также не представлено.

Не направление в регистрирующий орган копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) влечет риск потери возможности реализации данного имущества должника, в случае удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований федерального законодательства не приняты все необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, исходя из представленных материалов исполнительного производства следует, что старший судебный пристав допустила незаконное бездействие, не ответив на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. относительно исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта, а именно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее должнику Р.Н.И. имущество, не предприняв соответствующие действия по исполнению исполнительного документа - наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику Р.Н.И.

А основании вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие старшего судебного Устиновского РОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по наложению ареста на имущество должника Р.Н.И. в обеспечение иска Н.В.Ю., выразившиеся в непринятии своевременных и полных мер по наложению ареста на имущество Р.Н.И. при этом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, обязав старшего судебного Устиновского РОСП <адрес> ФИО2 устранить нарушение, выразившееся в непринятии полных мер по наложению ареста на имущество должника Р.Н.И. на основании определения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по наложению ареста на имущество должника Р.Н.И. в обеспечение иска Н.В.Ю.

Как уже было указано выше, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в данном случае суд принял обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика - установив только его общую стоимость (абзац 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), в данном случае судебный пристав вправе самостоятельно определить виды ограничений в отношении арестованного имущества по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также конкретный состав имущества, подлежащего аресту.

В связи с чем на старшего судебного Устиновского РОСП <адрес> ФИО2 не может быть возложена обязанность по наложению ареста на принадлежащие должнику объекты недвижимости, расположенные по адресам: УР, <адрес>, УР, <адрес>.

Согласно статье 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (часть 1).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, при возбуждении исполнительного производства на основании определения Устиновского районного суда <адрес> от 12.02.2018г. по наложению ареста на имущество должника Р.Н.И. в обеспечение иска Н.В.Ю., указанные сведения в силу указанного Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования), поскольку в силу ст.6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства внесение соответствующих сведений является обязательным.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление Н.В.Ю. к старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике в части требований о наложении ареста на принадлежащие должнику объекты недвижимости, расположенные по адресам: УР, <адрес>, УР, <адрес>, возложении обязанности разместить сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте Управления ФССП России по Удмуртской Республике удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Н.В.Ю. к старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по наложению ареста на имущество должника Р.Н.И. в обеспечение иска Н.В.Ю., выразившиеся в непринятии своевременных и полных мер по наложению ареста на имущество должника Р.Н.И..

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушение, выразившееся в непринятии полных мер по наложению ареста на имущество должника Р.Н.И. на основании определения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по наложению ареста на имущество должника Р.Н.И. в обеспечение иска Н.В.Ю..

Административное исковое заявление Н.В.Ю. к старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о наложении ареста на принадлежащие должнику объекты недвижимости, расположенные по адресам: УР, <адрес>, УР, <адрес>, возложении обязанности разместить сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте Управления ФССП России по Удмуртской Республике - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин