Постановление № 5-89/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-89/2018

Дело № 5-89/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 13 февраля 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> неявляющегося инвалидом 1, 2 групп, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекавшегося,

заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле <адрес>, в присутствии сотрудника полиции ФИО3 и фельдшера ФИО4 громко демонстративно ругался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела ФИО1 событие административного правонарушения и свою вину в его совершении признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле <адрес>, в присутствии сотрудника полиции ФИО3 и фельдшера ФИО4 громко демонстративно ругался грубой нецензурной бранью, сожалел о своём поведении.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1 Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАПРФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Из рапорта полицейского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, работая совместно с полицейским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило указание проследовать у <адрес>. По прибытии был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует действительности) и в их присутствии громко демонстративно ругался нецензурной бранью в присутствии фельдшера ФИО4

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Признательные показания ФИО1, данные им в суде, протокол об административном правонарушении, а также рапорт сотрудника полиции являются допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых позволяет судье придти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Поскольку ФИО1 осознавал, что находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является его раскаяние.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Несмотря на ранее применённые меры административной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, своё поведение неизменил, ранее назначенное административное наказание не исполнил, допустил повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО1 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 3(трое) суток.

Срок данного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 01 часа 45 минут 13.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Русанова