Решение № 2А-495/2026 2А-495/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-495/2026Нытвенский районный суд (Пермский край) - Административное Дело № 2а-495/2026 УИД 59RS0029-01-2026-000326-52 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2026 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А., при секретаре судебного заседания Дульцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа, просит признать незаконным решение призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края за осенний призыв 2025 г. о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию Нытвенского муниципального округа Пермского края выдать направление на медицинское обследование по его заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края. В период осеннего призыва 2025 года Призывной комиссией Нытвенского муниципального округа Пермского края в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу 19.12.2025. С указанным решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным. На текущий момент имеет следующие жалобы на здоровье: на <данные изъяты> На основании указанных жалоб он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, в проведении медицинского освидетельствования ему отказали. Наличие проблем со здоровьем подтверждается следующими документами: Заключение врача - травматолога - ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением врача - невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что имеет заболевания, соответствующие п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 62 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Данное обстоятельство служит основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе или для приятия в отношении него решения о направлении на дополнительное обследование. В нарушение п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» он не был направлен на дополнительное обследование; призывная комиссия вынесла очевидно незаконное решение о призыве его на военную службу, не оценив состояние его здоровья. Таким образом, при принятии решения о призыве на военную службу была нарушена процедура проведения призывных мероприятий, в следствии чего произошло неверное право применение и принятие оспариваемого решения, нарушающего его право на надлежащее медицинское освидетельствование и установление объективной категории годности к военной службе. С жалобой в вышестоящую призывную комиссию не обращался. Определением суда от 18.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Военный комиссариат Пермского края, Призывная комиссия Пермского края. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. Представитель административного ответчика в лице Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены возражения. Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявления, представлены возражения. Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2). В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Ст.59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества. В соответствии с п.1 ст.1 указанного закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Согласно подпункту "а" п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ). Согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения). Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В соответствии с п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии в текущем календарном году врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Распоряжением губернатора Пермского края № 353-р от 01.10.2025 создана призывная комиссия Нытвенского муниципального округа. Распоряжением администрации Нытвенского муниципального округа № 1150-р от 01.10.2025 утвержден состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования при призыве граждан 1995-2007 г.р. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.2а ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.22 (л.д. 28). В выписке из протокола призывной комиссии в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что жалоб и заявлений нет. При ППГВУ- А-1. Образование <данные изъяты> Не являлся в ВК с весны 2021 г. Полная семья. По данным объективного исследования: общее состояние удовлетворительное. ФИО2 слой в норме. Диагноз: Здоров. Категория годности – А. Показатель предназначения – 1. Принято решение призывной комиссии: ст.22 п.1а, призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Решение принято единогласно (л.д.28). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии за осенний призыв 2025 г., имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В судебном заседании обозрено личное дело призывника ФИО1, в котором имеется сопроводительное письмо Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанной выписки. Кроме того, в личном деле имеется подлинная учетная карта призывника, заключение врачей специалистов, копия аттестата об основном общем образовании, справки с учебного учреждения, карта медицинского освидетельствования, карта допризывника, копия паспорта, свидетельства о рождении, сведения по вручению повесток для явки. В карте медицинского освидетельствования указаны результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования врачей хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога. Итоговое заключение о категории годности к военной службе – А1. ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом Нытвенской районной больницы поставлен диагноз ФИО1: <данные изъяты> (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом ФИО3 поставлен диагноз ФИО1: <данные изъяты> (л.д.15). Исследованные судом письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края, подлежит призыву в Вооруженные силы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением медицинской комиссии Призывной комиссией Нытвенского муниципального округа принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Категория годности – А1, т.е. годен к военной службе. Как следует из доводов административного иска, ФИО1 фактически не согласен с заключением медицинской комиссии, проводившей его освидетельствование на состояние здоровья, поскольку в настоящий момент имеет жалобы <данные изъяты> Административный истец считает, что состояние его здоровья относится к группе, указывающей на ограничение к военной службе, либо для направления на дополнительное обследование. Однако, данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что следует из анализа исследованных судом доказательств и в их совокупности. В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. В соответствии с пунктами 27 и 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации; военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование. Данным правом административный истец ФИО1 не воспользовался. К доводам ФИО1 о наличии у него болевого синдрома в области шейного отдела позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника, утренней скованности в спине, ограничения движений в позвоночнике; боли в коленных суставах, боли в стопах, утренней скованности в суставах, увеличении интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки; головной боли, высыпания на коже, суд относится критически, поскольку наличие какого-либо заболевания должно быть подтверждено неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах. Однако, ФИО1, обращаясь в медицинские организации в связи с состоянием здоровья после прохождения призывной комиссии и после принятия Призывной комиссией оспариваемого решения, обследование и лечение не проходил. Доказательств того, что он до прохождения призывной комиссии проходил обследование, ему выдавались назначения, он их выполнял (т.е. проходил лечение), но все же было ухудшение состояния здоровья, т.е. наступила отрицательная динамика, ФИО1 не представлено. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе. Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы). Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе). Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. П. «в» ст.24 расписания болезней предусмотрено: Сосудистые заболевания головного и спинного мозга: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами. П. «в» ст.62 расписания болезней предусмотрено: Болезни кожи и подкожной клетчатки: распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия. П. «в» ст.65 расписания болезней предусмотрено: Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: с незначительным нарушением функций. П. «в» ст.66 расписания болезней предусмотрено: Болезни позвоночника и их последствия: с незначительным нарушением функций. Таким образом, представленные медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца диагноза: <данные изъяты> Указание на сосудистые заболевания головного мозга в той характеристике как они предусмотрены п. «в» ст.24 расписания болезней медицинские документы не содержат. Наличие болезни кожи и подкожной клетчатки административным истцом вообще не подтверждено. При таком состоянии здоровья истца, призывная комиссия обоснованно определила категорию годности "А1". Данные медицинского освидетельствования истца, при котором отсутствовали жалобы и полученные ФИО1 позже медицинские документы, позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование. Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 19.12.2025 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, не подтвердившего жалобы по поводу болезней. Таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО1 призывной комиссией Нытвенского муниципального округа не допущено. Как уже указано выше, в силу пункта 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. В этом случае, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38). В данном случае, административный истец в порядке пункта 4 статьи 5.1 Закона "О "Воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Отсутствие жалоб по состоянию здоровья и подтвержденных медицинскими документами заболеваний у административного истца на 19.12.2025 учтено призывной комиссией при принятии решения, вывод о годности ФИО1 к военной службе является законным. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам на момент медицинского обследования для определения годности к военной службе не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия административного ответчика, поскольку им принято Решение в отношении призывника на основании медицинского заключения после определения категории годности его к военной службе. Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым действием, которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено. На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения от 19 декабря 2025 года о призыве на военную службу, а так же о возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование, в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.А. Пищикова Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года. Суд:Нытвенский районный суд (Пермский край) (подробнее)Ответчики:Призывная комиссия Нытвенского муниципального округа Пермского края (подробнее)Иные лица:Военный комиссариат Нытвенского и Оханского районов (подробнее)Призывная комиссия Пермского края (подробнее) Судьи дела:Пищикова Л.А. (судья) (подробнее) |