Решение № 2А-2078/2019 2А-2078/2019~М-1587/2019 М-1587/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-2078/2019Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу №2а-2078/2019 Именем Российской Федерации ст.Северская 03 сентября 2019 года Северский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Лапшина К.Н. при секретаре Чиковой И.А., с участием представителя административного ответчика по доверенности – Буднего С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по КК о признании решения об отказе в снятии ограничительных мер от <...> незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по КК о признании решения об отказе в снятии ограничительных мер от 19.03.2019 незаконным. В обоснование требований указал, что постановлениями Центрального районного суда <...> от 13.05.2013 в рамках уголовного дела <...> наложены аресты на принадлежащие ему автомобили. 03.03.2014 постановлением Центрального районного суда <...> уголовное дело <...> прекращено, с взысканием с него 1 930 901,32 рублей, в связи с чем, 02.04.2014 Северским РОСП Краснодарского края возбуждено исполнительное производство <...>. 29.12.2017 определением Северского районного суда Краснодарского края исполнительное производство <...> от 02.04.2014 прекращено. 14.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Краснодарского края ограничения наложенные им на принадлежащие ему автомобили, - отменены. 19.03.2019 он обратился в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о перерегистрации принадлежащих ему транспортных средств, в чем ему, однако, было отказано, в связи с тем, что ограничительные меры (арест) установленные решением судьи не отменены. Считает действия МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе в снятии запрета регистрационных действий с принадлежащих ему автомобилей незаконными, поскольку уголовное дело окончено, а после выдачи судом исполнительного листа от 14.03.2014 о взыскании с него денежных средств дальнейшее решение вопроса связанного с целесообразностью наложенного ареста подлежит разрешению в рамках возбужденного исполнительного производства <...> от 02.04.2014 судебными приставами-исполнителями Северского РОСП Краснодарского края. Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела истец, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд признать незаконным решение структурного подразделения ГУ МВД России по КК - МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в снятии ограничительных мер (ареста) с принадлежащих ему автомобилей: PEUGEOT 308, <...>, HONDA CR-V, <...>, ГАЗ 33021, <...>, обязав его устранить допущенные нарушения. Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Так, постановлениями Центрального районного суда <...> от 13.05.2013 в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела <...> наложены аресты на принадлежащие ему транспортные средства. Постановления Центрального районного суда <...> от 13.05.2013 не отменены, вступили в законную силу и в настоящее время исполнены. Наложенные ограничительные меры (арест) в отношении принадлежащих истцу транспортных средств в порядке ст.115 УПК РФ не отменялись, отсутствие необходимости применении таких мер, органом, в производстве которого находилось уголовное дело, не устанавливалось. Таким образом, учитывая, что отменить являющиеся мерой процессуального принуждения ограничительные меры (арест), наложенные в рамках уголовного производства на основании ст.115 УПК РФ, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обжалуемое решение структурного подразделения ГУ МВД России по КК - МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю является обоснованным, соответствует требованиям ст.392 УПК РФ, не нарушает и не создает угрозу нарушения прав административного истца, в связи с чем, его доводы о наличии оснований для признания решения административного ответчика незаконным не подтверждены, наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела не исключают, являются несостоятельными и судом не принимаются. Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом доказанности законности и обоснованности оспариваемого решения, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по КК о признании решения об отказе в снятии ограничительных мер от 19.03.2019 незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года. Председательствующий Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:МРЭО №4ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (подробнее)Судьи дела:Лапшин Константин Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |