Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, просроченных процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, просроченных процентов, неустойки, судебных расходов, указывая, что ........ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт ....-....) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold .... с лимитом кредита 101 000,00 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 17.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информации указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней даты формирования отчета по карте. П. 3.9. Условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ........ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 161 468,04 руб.; просроченные проценты - 18032,80 руб.; неустойка - 6 305,01 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте .... в размере 185 805,85 руб. из которых:

- просроченный основной долг - 161 468,04 руб.; - просроченные проценты - 18 032,80 руб.; - неустойка - 6 305,01 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 руб. 12 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о признании исковых требований. Задолженность будет погашать по решению суда. Просила снизить размер неустойки и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ........ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт ....-.... на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта .... .... с лимитом кредита 101 000,00 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также Ответчице был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 17.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информации указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней даты формирования отчета по карте.

В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме, является должником, как по основному долгу, так и процентам.

В адрес Ответчика ........ было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность, подлежащая взысканию составляет 185 805 руб. 85 коп..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, заявление соответствует требованиям закона, составлено в надлежащей форме, подписано. В настоящее время заявление не признано недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Договорные обязательства Заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

На основании п. 2 ст. 811 кредитор вправе требовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме 161 468 руб. 04 коп., просроченных процентов в сумме – 18 032 руб. 80 коп. договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде, штрафа или пеней)— денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Ответчица ходатайствует об уменьшении неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд руководствуется тем обстоятельством, что ответчиком частично выплачена задолженность по основному долгу, что признается и не оспаривается истцом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства и считает необходимым уменьшить неустойку до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет частично требования истца.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений .... от ........ и .... от ........, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 458 руб. 00 коп. и 2 458 руб. 12 коп. соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас-ходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в кото-рой истцу отказано.

Следовательно, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - 4830 руб.02 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, просроченных процентов, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте .... в размере 181 500,84 руб. из которых:

- просроченный основной долг - 161 468,04 руб.;

- просроченные проценты - 18 032,80 руб.;

- неустойка – 2 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб. 02 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО2 неустойки в размере 4 305 руб. 01 коп. и государственной пошлины в размере 86 руб. 10 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Аветисова Е.А.