Решение № 2-9306/2019 2-9306/2019~М-7850/2019 М-7850/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-9306/2019

К делу №


Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой 15,90% годовых, с ежемесячной уплатой 29620 руб. На имя ответчика был открыт текущий счет № и на него перечислены денежные средства. ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497704 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15588 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности исковые требования в части начисления размера неустоек не признала, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой 15,90% годовых, с ежемесячной уплатой 29620 руб.

ПАО Банк «Возрождение» открыл текущий счет на имя ответчика № и перечислил на него денежные средства в размере 1500000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Банк «Возрождение» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно разделу 14 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита ФИО1 с Общими условиями договора потребительского кредита, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения Банка ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк в адрес ФИО1 направил уведомление с требованием об уплате суммы долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.07.2019г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1497704 руб. 22 коп., из них основной долг – 1402537 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 68786 руб. 25 коп., пеня по основному долгу в сумме 24361 руб. 32 коп., пеня по просроченным процентам в размере 2019 руб. 42 коп.

Пункт 6.2 Приложения № Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что банком заявлены требования о взыскании неустойки, которая значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств по кредитному договору.

По требованию ФИО1 суд считает необходимым снизить размер неустойки за задержку возврата кредита (основного долга) до 10000 руб. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 1000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору о № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 482 623 руб. 48 коп., из них основной долг – 1402537 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 68786 руб. 25 коп., пеня по основному долгу в сумме 10000 руб., пеня по просроченным процентам в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям размере 15613 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 482 623 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15613 (пятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: