Решение № 2А-1275/2021 2А-1275/2021~М-631/2021 М-631/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1275/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29.03.2021

мотивированное: 09.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административной истицы ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-МФЦ-157/21 от 15.01.2021 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-МФЦ-157/21 от 15.01.2021 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указывалось на то, что административный истец обратился к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: схема земельного участка разработана с нарушением, выявлено наложение границ земельного участка, отсутствуют сведения о регистрации с/т «Перестройка-2» и предоставлении земельного участка с/т «Перестройка-2», отсутствует протокол общего собрания членов с/т о распределении земельных участков.

Административная истица полагает указанный ответ незаконным, поскольку имеются все необходимые документы, в том числе, членская книжка садовода. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.

Надлежаще извещенная административная истица ФИО4, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель административной истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО3 в суде возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административной истицей ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов административного дела, административная истица обратилась к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-МФЦ-157/21 от 15.01.2021 в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что имеется наложение границ земельного участка на границы смежного участка.

Административным истцом перед судом поставлен вопрос о законности вышеуказанного уведомления и обязании ответчика оказать муниципальную услугу в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 15.01.2021, административный иск заявлен 12.02.2021, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административная истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является членом с/т «Перестройка-2» с 2002 года, ей предоставлен земельный участок № 219 площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истицы.

Также административным истцом представлена выданная Управлением по делам архивов Администрации г. Махачкалы архивная справка из списков членов с/т «Перестройка-2», согласно которой в списках указанного с/т имеются сведения в отношении садовода административной истицы, которой предоставлен земельный участок № 219.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка-2», и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Указанных сведений в отношении административного истца было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

В то же время, административным ответчиком сделана ссылка на то, что установленные направленной на утверждение схемой расположения земельного участка границы земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка.

Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что при проверке представленной на утверждение схемы земельного участка координаты его поворотных точек вносятся в муниципальную географическую информационную систему, которая в автоматическом режиме проверяет наличие накладок. Таким образом, сведения о наличии накладки выдаются в автоматическом режиме.

Представитель административной истицы в суде заявил, что накладка отсутствует, в обоснование чего представил заключение кадастрового инженера об отсутствии накладки.

В результате сопоставления в судебном заседании координат поворотных точек, указанных в направленном административному ответчику межевом плане, и таких координат, указанных в заключении кадастрового инженера, установлено, что координаты имеют отличие, одна из границ сдвинута.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для заключения кадастровому инженеру были представленные иные измененные сведения о границах земельного участка, нежели направленные административному ответчику.

В судебном заседании представитель административной истицы не отрицал, что изменение границ с целью устранения накладки произведено после получения обжалуемого ответа.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления административной истицы вывод административного ответчика о накладке границ соответствовал действительности и являлся правильным, а само обжалуемое уведомление – законным и обоснованным.

Административной истице предлагается повторно обратиться за соответствующей муниципальной услугой, представив на утверждение схему расположения земельного участка с уточненными границами без накладок на смежные земельные участки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обжалуемого уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-МФЦ-157/21 от 15.01.2021, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-МФЦ-157/21 от 15.01.2021 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>