Решение № 2А-2843/2025 2А-2843/2025~М-2436/2025 М-2436/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-2843/2025

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2843/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2843/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-005141-69


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности осуществить строительство дорожной и инженерной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Альметьевский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, требований законодательства в сфере земельных правоотношений, защиты прав многодетных семей при предоставлении в собственность бесплатно земельных участков.

В ходе проверки установлено, что в селе Кульшарипово Альметьевского муниципального района РТ с 2014 года предоставлялись земельные участки многодетным семьям в качестве меры государственной поддержки, всего предоставлено 135 земельных участков, из них в 2014 году 115, в 2019 году 13, в 2028 году 6, в 2020 году -1.

При этом согласно доводам административного иска, земельные участки по настоящее время не обеспечены необходимой инфраструктурой, в частности отсутствуют соответствующие нормативам автомобильные дороги с покрытием по <адрес>, ФИО1, Бирюзовая, пер. Березовый. По переулку Осиновому, напротив домов №, 41, 43 частично расположена автодорога на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является ПАО «Татнефть». Указанная дорога создана и используется правообладателем в целях обеспечения подъездных путей к производственным объектам. При этом данная дорога является единственным подъездным путем к земельным участкам с объектами ИЖС к вышеуказанным домам <адрес> муниципального района РТ.

Указывая на данные обстоятельства, прокурор просил

- признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части необеспечения земельных участков предоставленных многодетным семьям в <адрес> муниципального района Республики Татарстан по <адрес>, ФИО1, Бирюзовая, пер. березовый, переулок Осиновый напротив домов 39,41,43 транспортной инфраструктурой и возложить обязанность в течении года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельные участки, предоставленные многодетным семьям в <адрес> муниципального района РТ транспортной инфраструктурой.

Кроме того, Альметьевский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в котором указал, что в рамках рассмотрения обращений жителей домов №№, 57в/1-57в/3, 57е по <адрес> проведено выездное обследование подъездной дороги к указанным домам. Установлено, что на указанной дороге в нарушение п.5.2.4 ФИО7 50597-2017 имеются многочисленные дефекты в виде выбоин и иных повреждений. Кроме того на подъездной дороге в жилом секторе отсутствуют сети улично-дорожного освещения, что нарушает также требования установленные в стандартах ФИО7 50597-2017 и ГОСТ 33176-2014.

В связи изложенным прокурор просил:

- признать незаконным бездействие исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части невыполнения обязанностей по благоустройству, а также необеспечения территории около домов №№, 57в/1-57в/3, 57е по <адрес>, а именно земельные участки с кадастровым номером 16:45:040105:962 и 16:45:040105:3869 дорожной и инженерной инфраструктурой и возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в течении года со дня вступления решения в законную силу обеспечить территорию около домов №№, 57в/1-57в/3, 57е по <адрес>, а именно земельные участки с кадастровым номером 16:45:040105:962 и 16:45:040105:3869 дорожной и инженерной инфраструктурой.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые заявления в порядке ст. 136 КАС РФ были объединены в одно производство.

Кроме того в ходе рассмотрения дела прокурор требования административного иска уточнил, согласно которым просил:

- признать незаконным бездействие ИК АМР выразившееся в не выполнении обязанностей по благоустройству, в части необеспечении территории около домов №№, 57в/1-57/в3,57 е по <адрес> РТ, а именно земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> дорожной и инженерной инфраструктурой - дорожным покрытием проезжей части и улично-дорожным освещением;

- возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность обеспечить территорию около домов№№, 57в/1-57/в3,57 е по <адрес> РТ, а именно земельные участки с кадастровыми номера <данные изъяты> дорожной и инженерной инфраструктурой, а именно дорожным покрытием проезжей части и улично-дорожным освещением.

- возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность привести в соответствие с законодательством земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3869, путем изменения вид разрешенного использования земельного участка для возможности обустройства улично-дорожной сети около домов №№, 57в/1-57/в3, 57е по <адрес> РТ;

- возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность произвести внесение изменений в генеральный план <адрес> в части внесения в него земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> для последующего обустройства улично-дорожной сети;

- признать незаконным бездействие исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в необеспечении земельных участков, предоставленных многодетным семьям в <адрес> муниципального района Республики Татарстан по <адрес>, ФИО1, Бирюзовая, переулок Березовый, переулок Осиновый напротив домов 39,41,43 транспортной инфраструктурой (дорожное покрытие проезжей части по улицам);

- возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность в течении года со дня вступления в законную силу решению суда обеспечить земельные участки, предоставленные многодетным семьям в <адрес> муниципального района Республики Татарстан по <адрес>, ФИО1, Бирюзовая, переулок Березовый, переулок Осиновый напротив домов 39,41,43 транспортной инфраструктурой (дорожное покрытие проезжей части по улицам),

В судебном заседании представитель Альметьевской городской прокуратуры по доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Относительно по Кульшариповскому сельскому поселению были произведены строительные работы по ощебенению. Полагала, что в части села Кульшарипово требования не подлежат удовлетворению, поскольку и всего на указанной территории построено и введено в эксплуатацию 25 жилых домов, 8 домов по <адрес>, на 2 дома на переулке Березовой, 1 дом на <адрес> земельных участках идёт строительство домов с привлечением тяжёлой техники, в соответствии с этим строительство капитальной дороги невозможно. По иным улицам жилые дома многодетными семьями не строятся. Полагала, что строительство дорог на улицах, где ведется застройка дома и отсутствует какая-либо деятельность, приведёт к нецелесообразному использованию бюджетных средств. Кроме того, по селу Кульшарипово предоставленные земельные участки многодетным семьям 83 участка, из них 43 участка проданы. Считает, что административный истец вмешивается в деятельность муниципалитета. Органы местного самоуправления должны выполнять более приоритетные задачи, строить те же самые дороги, где более высокий трафик движения, на которых возможно происшествия ДТП, а не там, где строительство домов ещё не начато, либо в процессе.

По <адрес> там, где просят возложить обязанность привести дорожную инфраструктуру в соответствии с требованиями ГОСТ, проходит частный земельный участок. Прокурор, заявляя требования, не учёл, что имеется частная территория. Исполком не может провести дорогу по частному участку. На сегодняшний день работа проводится по передачи земельного участка муниципалитету. Ранее эти земельные участки находились в федеральной собственности. ФИО6 - собственник этих земельных участков их размежевал и распродал под строительство жилых домов. В связи с этим проект планировки не был разработан, что не является бездействием исполнительного комитета.

Относительно требований о внесении изменений в генеральный план, но не обосновал в связи, с чем это необходимо сделать. И по городскому зонированию землепользования застройки по <адрес> утверждённым решением совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером на конце 3869 расположен территориально в многофункциональной зоне «М». В данной зоне вид разрешённого использования- уличная дорожная сеть. Изменение земельных участков с индивидуального жилищного строительства на уличную дорожную сеть в генеральный план и в правила пользования застройки не вносятся.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ о переопределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти. В части внесений изменений в генеральный план это полномочия Министерства строительства республики.

На сегодняшний день работы ведутся, требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку, не разобравшись, что земельный участок находится в частной собственности, обязывает провести дорожную инфраструктуру.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддерживая позицию представителя исполнительного комитета, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что по <адрес> действительно в промежутке между земельными участками принадлежащими муниципалитету, имеется территория, принадлежащая частному лицу. В настоящее время проводятся работы по передаче указанного земельного участка муниципалитету, собственник не возражает, в дальнейшем будет рассмотрен вопрос изменения вида разрешенного использования и возможности обустройства подъездных путей.

Иные стороны, в том числе и привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в том числе находятся: административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (пункт "к").

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)

Случаи предоставления земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в частности в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" поручено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с Концепцией государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в основу государственной семейной политики Российской Федерации положен в том числе принцип предоставления многодетным семьям земельных участков.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (далее - Методические рекомендации субъектам Российской Федерации).

Как следует из положений подпунктов 3 и 4 пункта 17 Методических рекомендации субъектам Российской Федерации, в целях отбора земельных участков рекомендуется использовать в том числе следующие критерии: существующая обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; наличие или сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определениями от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 502-О и др.).

Как следует из материалов дела в селе Кульшарипово Альметьевского муниципального района РТ с 2014 года предоставлялись земельные участки многодетным семьям в качестве меры государственной поддержки, всего предоставлено 135 земельных участков, из них в 2014 году 115, в 2019 году 13, в 2028 году 6, в 2020 году -1.

Согласно актов выполненных работ, фотографических изображений, имеющихся в материалах дела, исполнительным комитетом поэтапно, осуществляются работы по приведению дорог в нормативное состояние, в том числе путем ощебенения.

Неоднократно были направлены обращения в Кабинет Министров Республики Татарстан с целью выделения на указанные цели денежных средств, которые частично были рассмотрены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, при том, что обязанность доказывания таких обстоятельств, в силе требований части 1 статьи 62 и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обращающееся за судебной защитой.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

Такая совокупность в судебном заседании не установлена.

Одной из приоритетных задач по совершенствованию правовых механизмов формирования финансово устойчивого государства является руководство и соблюдение органами публичной власти принципов соразмерности, разумной достаточности, баланса публичных и частных интересов.

Административным истцом не принято во внимание, что публично-правовые образования имеют установленные законодательством обязательства в установленные сроки и порядке обеспечить иные, нуждающиеся в первоочередной поддержке категории граждан, предусмотренными в их отношении законодательством мерами поддержки.

Оказание поддержки в указанном контексте, не может рассматриваться как возложение обязанности обеспечения решения указанного поручения единовременно и в полном объеме как на федеральном, так и на региональном, местном уровне, или в их совокупности.

Следовательно, действия (бездействия) административного ответчика в рамках рассматриваемого спора не могут рассматриваться как нарушающие права многодетных граждан, так как законодательством не установлена обязанность публично-правовых образований по одномоментному осуществлению обеспечения их прав.

Согласно п. 3 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В то же время, в силу части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органами местного самоуправления, при рассмотрении дела представлены доказательства о проведении поэтапной и планомерной работы в сфере обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям, транспортной инфраструктурой, сведений опровергающих данные доводы и доказательства, прокурором не представлено.

На основании изложенного, удовлетворение предъявленного истцом требования повлечет нарушение норм законодательства, возлагающих на публично-правовые образования и иных обязанностей направленных на обеспечение прав и гарантий граждан, что следует рассматривать как вмешательство в их деятельности, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 указанного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 3.1. установлено, что дефект - это несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, проведено выездное обследование дорожной инфраструктуры около домов №№, 57в/1-57в/3, 57е по <адрес>.

Установлено, что на указанной дороге в нарушение п.5.2.4 ФИО7 50597-2017 имеются многочисленные дефекты в виде выбоин и иных повреждений. Кроме того на подъездной дороге в жилом секторе отсутствуют сети улично-дорожного освещения, что нарушает также требования установленные в стандартах ФИО7 50597-2017 и ГОСТ 33176-2014.

В соответствии с нормами статей 1, 12, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 3, 6, 12, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что спорный участок автодороги, является автодорогой общего пользования местного значения, расположенной в границах <адрес>, в связи с чем, данный участок дороги относится к дорогам местного значения и обязанность по его ремонту в соответствии с действующим законодательством лежит на муниципальном образовании.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного участка автомобильной дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на нем.

Не приведение в соответствие с требованиями ФИО7 дорожной инфраструктуры нарушает права жителей многоквартирных домов, которые пользуется данной дорогой, на безопасность дорожного движения, в связи с чем, на административного ответчика подлежит возложению обязанность привести покрытие дороги около домов №№, 57в/1-57в/3, 57е по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017 путем устранения на данной дороге дефектов дорожного покрытия.

Выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения ставят также под угрозу жизнь и безопасность граждан, проживающих по данной улице и использующих данный участок автомобильной дороги.

Генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ). В них определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

Таким образом, генеральный план определяет стратегию развития муниципального образования и условия формирования среды жизнедеятельности. Рассмотрим требования к его содержанию и порядку утверждения.

Решение о подготовке проекта генерального плана принимается соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа (ч. 2 ст. 24 ГрК РФ).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется:

1) в соответствии с требованиями ст. 9 ГрК РФ.

В частности, должны учитываться положения стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и планов мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетного прогноза муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), положений стратегии пространственного развития РФ, государственных программ РФ, национальных проектов, государственных программ субъектов РФ и др. (ч. 5.2 ст. 9 ГрК РФ).

Кроме того, необходима согласованность документов территориального планирования различных уровней. Подготовка генеральных планов осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования РФ, двух и более субъектов РФ, субъекта РФ, муниципальных образований (ч. 6 ст. 9 ГрК РФ);

2) с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (ч. 3 ст. 24, гл. 3.1 ГрК РФ);

3) с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, за исключением случаев, установленных ГрК РФ (ч. 3, 11 ст. 24 ГрК РФ);

4) с учетом предложений заинтересованных лиц (ч. 3, 10 ст. 24 ГрК РФ).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со ст. ст. 5.1 и 28 ГрК РФ, за исключением случаев, установленных ГрК РФ (ч. 11 ст. 24 ГрК РФ).

Органы государственной власти РФ, субъектов РФ, местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, муниципального округа, городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (ч. 16 ст. 24 ГрК РФ). Изменение генерального плана осуществляется в том же порядке, что и его первоначальное утверждение (ч. 17 ст. 24 ГрК РФ).

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Изменения вида разрешенного использования земельного участка, утверждение, внесение изменений в генеральный план сельского поселения, городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, сельского поселения по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть является дискрецией органов местного самоуправления, таким образом, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении указанных вопросов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан удовлетворить частично.

- возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность обеспечить территорию около домов№№, 57в/1-57/в3, 57е по <адрес> РТ, а именно земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> дорожной и инженерной инфраструктурой, а именно дорожным покрытием проезжей части и улично-дорожным освещением.

В удовлетворении административного иска в части:

- признания незаконным бездействия исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан выразившееся в не выполнении обязанностей по благоустройству, а именно в необеспечении территории около домов №№, 57в/1-57/в3, 57 е по <адрес> РТ, а именно земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> дорожной и инженерной инфраструктурой, а именно дорожным покрытием проезжей части и улично-дорожным освещением;

- возложении на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность привести в соответствие с законодательством земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3869, путем изменения вид разрешенного использования земельного участка для возможности обустройства улично-дорожной сети около домов №№, 57в/1-57/в3, 57е по <адрес> РТ;

- возложении на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность произвести внесение изменений в генеральный план <адрес> в части внесения в него земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> для последующего обустройства улично-дорожной сети;

- признании незаконным бездействия исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в необеспечении земельных участков, предоставленных многодетным семьям в <адрес> муниципального района Республики Татарстан по <адрес>, ФИО1, Бирюзовая, переулок Березовый, переулок Осиновый напротив домов 39,41,43 транспортной инфраструктурой (дорожное покрытие проезжей части по улицам);

- возложении на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанности в течении года со дня вступления в законную силу решению суда обеспечить земельные участки, предоставленные многодетным семьям в <адрес> муниципального района Республики Татарстан по <адрес>, ФИО1, Бирюзовая, переулок Березовый, переулок Осиновый напротив домов 39,41,43 транспортной инфраструктурой (дорожное покрытие проезжей части по улицам), - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 202____ г.

Судья