Решение № 2-1892/2017 2-1892/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1892/2017

Дело № 2-1892/17 Мотивированное
решение составлено 31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к *** о понуждении выдать *** справку, возвратить документ об ***; взыскании компенсации морального вреда и встречному иску *** к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к *** (далее - ***) о понуждении выдать *** справку, возвратить ***; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в *** году с целью получения *** образования она заключила с *** договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого институт обязался предоставить образовательную услугу, а студент обязался оплатить обучение по образовательной программе «***», по заочной форме обучения, направление – *** «***».

Также в соответствии с условиями заключенного сторонами договора *** обязался обеспечить высокий уровень преподавания учебных дисциплин, предусмотренных учебным планом ***, а после освоения *** образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации выдать государственный диплом о *** с присвоением квалификации «***».

Как выяснилось впоследствии, в *** года у *** была отозвана государственная аккредитация, о чем она узнала перед началом третьего семестра. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения продолжить обучение в другом *** учебном заведении.

*** в адрес *** поступило заявление об отчислении ее из *** в связи с переводом в ***, в котором содержалась просьба возвратить документ о предыдущем образовании и выдать *** справку; к заявлению была приложена справка *** №*** от ***.

После получения заявления директор филиала *** в личной беседе выразила сомнение в подлинности ее подписи в заявлении, потребовала написать другое заявление и оплатить очередной семестр в полном объеме, несмотря на то, что с момента отзыва государственной аккредитации оказываемые ответчиком услуги не соответствовали заявленному в договоре на оказание платных образовательных услуг качеству.

Вследствие незаконных действий *** она до настоящего времени не имеет возможности продолжить обучение в другом ***, что грубо нарушает ее права.

Просит понудить ответчика выдать *** справку, возвратить документ ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** и расходы по доставке документов в сумме ***

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ***

*** обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и *** был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является подготовка высококвалифицированного специалиста по направлению *** «***» по заочной форме обучения в соответствии с учебным планом и образовательной программой *** при условии оплаты обучения студентом.

Приказом №*** от *** определены размер платы за финансирование образовательного процесса на второе полугодие *** года (осенний семестр) – *** и сроки внесения платы - до ***. В установленный срок плата за обучение ФИО3 внесена не была, однако истец продолжала пользоваться услугами ***.

***, во время сессии и после начала учебного года, в Институт поступило заявление, подписанное от имени ФИО3, о желании продолжить обучение в другом учебном заведении, которое было выполнено с нарушением утвержденной формы института.

Поскольку условия договора по оплате обучения во втором полугодии *** года исполнены не были, просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору оказания платных образовательных услуг от *** в размере ***.

В ходе судебного разбирательства представитель *** ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, проценты по денежному обязательству в размере ***, а также истребовать у ФИО3 оригинал ***

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании пояснила, что действительно имела намерение продолжить обучение в другом *** учебном заведении, в связи с чем обратилась в *** с заявлением о переводе в ***, однако в связи с отказом *** выдать *** справку и документ ***, до настоящего времени она не имеет возможности продолжить обучение. Просила удовлетворить первоначальные исковые требования, встречные исковые требования в части взыскания денежных средств и процентов не признала, в части требований о возврате оригинала *** возражений не представила.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ссылаясь на ненадлежащее качество оказываемых *** образовательных услуг; полагал, что права истца как потребителя нарушены, поскольку приказ о переводе не был издан, академическая справка не выдана, что лишило ФИО3 возможности продолжить обучение в другом *** учебном заведении. В случае удовлетворения встречного иска в части взыскания с ФИО3 фактически понесенных *** расходов, просил произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и снизить размер процентов.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - *** - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил, что у *** при получении заявления о переводе возникли сомнения в подлинности подписи ФИО3, поэтому приказ о переводе издан не был. При этом ФИО3 неоднократно заявляла о дальнейшем прохождении обучения в *** ее намерение продолжить обучение подтверждается также письмом на электронную почту *** с просьбой сообщить стоимость обучения. Считал, что образовательные услуги во втором полугодии *** года оказаны ФИО3 в полном объеме, однако она не исполнила обязанность добросовестно осваивать учебную программу: не посещала предусмотренные учебным планом учебные занятия, не выполнила письменные работы, кроме того, в установленный срок не произвела оплату за очередной семестр, в связи с чем приказом *** от *** ФИО3 была отчислена в связи с академической неуспеваемостью и невыполнением обязанности по оплате обучения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 той же статьи 61 образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (часть 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Пунктом 7 Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 501 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что при положительном решении вопроса о переводе принимающий вуз выдает студенту справку установленного образца. Студент представляет указанную справку в высшее учебное заведение, в котором он обучается, с письменным заявлением об отчислении в связи с переводом и о выдаче ему в связи с переводом академической справки и документа об образовании, на основании которого он был зачислен в вуз, из личного дела. На основании представленной справки и заявления студента ректор вуза, из которого студент переводится, в течение 10 дней со дня подачи заявления издает приказ об его отчислении с формулировкой «Отчислен в связи с переводом в... вуз». Из личного дела студента извлекается и выдается ему документ об образовании, на основании которого он был зачислен в вуз, а также оформляется и выдается академическая справка установленного образца. В личном деле остается копия документа об образовании, заверенная вузом, и выписка из приказа об отчислении в связи с переводом, а также сданные студентом студенческий билет и зачетная книжка.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 и *** заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является подготовка высококвалифицированных специалистов по направлению подготовки *** «***».

*** ФИО3 посредством службы курьерской доставки направила в адрес *** заявление об отчислении в связи с переводом для дальнейшего обучения в *** к заявлению приложила справку №*** *** Также в заявлении содержалась просьба о возврате документа о *** и выдаче *** справки. Указанное заявление с приложением получено *** ***.

*** ФИО3 в адрес *** направлена претензия с требованием о выдаче *** справки и документа об ***, на основании которого она была зачислена в учебное заведение.

В ответе на претензию от *** №*** *** указывает на нарушение ФИО3 условий договора по оплате обучения за первый семестр *** учебного года, отсутствие в *** заявления о переводе в другое учебное заведение, подписанного лично ФИО3, а также отсутствие в личном деле ***, выданных на имя ФИО3

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на *** обязанности выдать *** справку является обоснованным.

При этом суд исходит из того, что представленные ФИО3 документы, а именно: заявление об отчислении в связи с переводом и справка №*** *** соответствовали требованиям пункта 7 Порядка перевода студентов из одного *** учебного заведения Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от *** №***, и являлись основанием для издания *** приказа об отчислении ФИО3 в связи с переводом в другое *** учебное учреждение, однако, в нарушение положений вышеуказанного Порядка приказ об отчислении ФИО3 в связи с переводом ответчиком в установленный законом срок издан не был, *** справка не выдана.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО3 продолжить обучение в *** материалы дела не содержат.

Ссылка на электронное письмо от *** с просьбой получить реквизиты для оплаты за учебу не подтверждает намерение истца продолжить учебу в ***

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о выдаче *** справки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого *** необходимо выдать ФИО3 *** справку, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мнение представителей сторон и полагает возможным установить срок – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверяя наличие оснований для возложения на *** обязанности возвратить документ ***, на основании которого ФИО3 была зачислена в учебное заведение, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 69 Порядка приема на обучение по образовательным программам *** образования - программам ***, программам ***, программам ***, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от *** №***, поступающие могут представлять оригиналы или копии документов, подаваемых для поступления. Заверения копий указанных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 62 названного Порядка, в случае если документы, необходимые для поступления, представляются в организацию поступающим (доверенным лицом), поступающему (доверенному лицу) выдается расписка в приеме документов.

В судебном заседании установлено, что расписка в приеме документов у ФИО3 отсутствует. Из представленного на обозрение суда личного дела ФИО3 следует, что оригинал *** серии *** *** не передавался, в деле имеется копия указанного диплома.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на *** обязанности по возврату ФИО3 документа *** суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяется, в том числе Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения *** прав ФИО3, как потребителя образовательной услуги, на перевод в другое *** учебное заведение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из характера нарушения, его длительности, степени вины нарушителя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с *** в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ***

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт обращения истца к ответчику с требованием о выдаче академической справки подтвержден материалами дела, данное требование в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о том, что с *** в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере ***

Разрешая встречные исковые требования о взыскании денежных средств, суд учитывает, что между сторонами имел место возмездный договор об оказании платных образовательных услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, при этом, условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об оказании платных образовательных услуг от ***, заключенного между сторонами, институт обязуется предоставить образовательную услугу, а студент обязуется оплатить обучение по образовательной программе юриспруденция, по заочной форме обучения.

Пунктом 3.1 раздела 3 договора установлено, что стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляет ***, в течение семестра стоимость не изменяется. За каждый следующий семестр оплата повышается на ***

Первый семестр оплачивается в течение 10 дней с момента подписания договора, последующие – в соответствии с приказом по институту (пункт 3.3 договора).

Приказом №***/м от *** определены размер платы за финансирование образовательного процесса на второе полугодие *** года (осенний семестр) – *** и сроки внесения платы до ***.

Согласно пункту 3.9 договора в случае невыполнения положений пункта 2.2.5 договора, устанавливающего обязанность студента по своевременной оплате обучения в ***, оплата повышается в соответствии с приказом по ***, а также студент не допускается к сдаче зачетно-экзаменационной сессии (пункт 3.9 договора.

*** *** направило в адрес ФИО3 претензию №***, в которой содержится требование в срок до *** исполнить обязательства по договору и погасить образовавшуюся задолженность за предоставленные услуги.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердила, что оплату за второе полугодие *** года (осенний семестр) она не произвела, при этом ссылалась на ненадлежащее качество оказываемых *** образовательных услуг и отсутствие у *** государственной аккредитации, однако допустимых и убедительных доказательств в подтверждение некачественного оказания *** платных образовательных услуг суду не представлено, а отсутствие у *** аккредитации не лишает *** права на осуществление образовательной деятельности при наличии лицензии.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора ФИО3 была предоставлена полная и достоверная информация, в том числе и об окончании срока аккредитации. ФИО3 замечаний, возражений, поправок и претензий, касаемо непредставления своевременной, достоверной информации Институту не предъявляла, выразила волеизъявление на обучение.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, и достоверности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность за обучение во втором полугодии *** года.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не проходила обучение в течение всего семестра и реализовала предоставленное ей законом право на отказ от исполнения договора, заключенного с *** суд полагает, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате полной стоимости обучения за осенний семестр второго полугодия *** года.

При этом суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что после обращения ФИО3 *** с заявлением о переводе в другое учебное заведение, *** понесло какие-либо расходы, связанные с обучением ФИО3

Справка о финансовой обеспеченности реализации основной профессиональной образовательной программы – программы *** *** на *** учебный год от *** не является таким доказательством.

Суд находит несостоятельными доводы представителя *** о том, что задолженность по оплате за обучение подлежит взысканию за полный осенний семестр второго полугодия *** года, поскольку ФИО3 отчислена на основании приказа *** от *** №*** в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в установленные сроки (за академическую неуспеваемость) и нарушением условий договора (невыполнение обязанности по оплате обучения), так как при наличии заявления ФИО3 о переводе в другое *** учебное заведение у *** не имелось оснований для издания приказа об отчислении студента за академическую неуспеваемость. Также суд учитывает, что до *** *** с письменными требованиями к ФИО3 о погашении образовавшейся перед учебным заведением задолженности не обращался.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу *** суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3.5 Устава *** учебный год начинается, как правило, с 01 сентября и заканчивается согласно учебному плану.

По итогам каждого семестра и учебного года по предметам, предусмотренным учебным планом, проводятся зачеты и экзамены. Зачеты сдаются в период зачетной недели в конце семестра, экзамены – в рамках экзаменационной сессии (пункт 3.13 Устава).

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что осенний семестр *** года начался *** и закончился ***.

Поскольку сторонами не представлен расчет фактически понесенных Институтом расходов, суд полагает возможным произвести расчет самостоятельно.

Таким образом, за период *** с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате за обучение в размере в размере ***, исходя из следующего расчета: ***

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг за период с *** по *** в размере ***, исходя из суммы ***

Поскольку ФИО3 в установленный срок не произвела оплату обучения, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что расчет процентов должен быть произведен исходя из суммы фактически понесенных расходов в размере ***, следовательно, за период с *** по *** (*** дня), проценты за пользование чужими денежными средствами составят ***, согласно приведенному расчету: с *** по *** при ставке *** (*** дней); с *** по *** при ставке *** (*** дня); с *** по *** при ставке *** (*** дней); с *** по *** при ставке *** (*** дней); с *** по *** при ставке *** (*** дней), а всего ***.

Таким образом, с ФИО3 в пользу *** подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика по встречному иску о снижении размера указанных процентов суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что оснований для взыскания процентов по денежному обязательству не имеется, так как в данном случае это не предусмотрено ни законом, ни заключенным сторонами договором.

Разрешая вопрос об истребовании у ФИО3 оригинала ***, суд, исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь пунктом 7 Порядка перевода студентов из одного *** учебного заведения Российской Федерации в другое, приходит к выводу о том, что ФИО3 обязана передать *** оригинал ***, выданных на ее имя, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку первоначальные и встречные требования не являются однородными, взысканные судом денежные суммы зачету не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В абзаце 2 пункта 21 Постановления содержатся разъяснения о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от *** и расписке ФИО3 за консультацию, составление искового заявления, участие в суде уплатила ФИО2 ***.

Учитывая характер спора, сложность гражданского дела, объем оказанных представителем ФИО3 по делу услуг, средний уровень оплаты аналогичных услуг в *** области, а также требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с *** в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Также суд полагает, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с *** в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере ***

Общая сумма судебных расходов, присужденных ФИО3, составит ***

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание возмездных юридических услуг от *** стоимость услуг: юридическая помощь по подготовке к судебному заседанию, представительство интересов клиента в суде первой инстанции составляет ***.

Факт оплаты *** данных услуг ФИО1 подтверждается распиской в получении денежных средств от ***.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объем проведенной представителем *** по делу работы, средний уровень оплаты аналогичных услуг в *** области, суд считает, что денежная сумма в размере *** будет соответствовать требованиям разумности, и с учетом частичного удовлетворения иска (на *** от общей суммы заявленных требований), полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу *** расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Кроме того, суд полагает, что с ФИО3 в пользу *** подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере ***

Общая сумма судебных расходов, присужденных *** составит ***

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с *** в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к *** о понуждении выдать *** справку, возвратить документ ***; взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать *** выдать ФИО3 *** справку по договору на оказание платных образовательных услуг от ***, заключенному между ФИО3 и ***, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с *** в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования *** к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу *** денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***

Возложить на ФИО3 обязанность передать *** оригинал ***, выданных на имя ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с *** в доход муниципального образования *** государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая