Решение № 2-95/2021 2-95/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-95/2021

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Рыбалка М.Ю., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-95/2021 по исковому заявлению в/ч № к военнослужащему в/ч № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель командира в/ч № обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части ФИО1 денежных средств в размере 58 115 рублей 63 коп., мотивируя его тем, что ответчику неправомерно выплачивалось денежное довольствие, которое было начислено ему в периоды дополнительных (учебных) отпусков: с 21 февраля по 1 марта; с 5 по 16 апреля и с 16 мая по 1 июля 2018 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что по итогам проведения контрольных мероприятий группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) от 4 декабря 2020 г. были выявлены выплаты денежного довольствия военнослужащим в указанные периоды нахождения военнослужащих, в том числе и ФИО1, в неправомерно предоставленных дополнительных (учебных) отпусках - при отсутствии непрерывной продолжительности военной службы более 3 лет, а поэтому указанный размер денежных средств подлежит возврату ввиду неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 с требованиями истца и вышеприведенными его доводами не согласился по причине их необоснованности - в связи с отсутствием каких – либо его виновных и неправомерных действий в период начисления и выплаты ему денежного довольствия, так как не скрывал от командования факт своего обучения в высшем учебном заявлении и для предоставления учебного отпуска он подавал рапорты установленного образца, на которых имелись резолюции командира в/ч № о предоставлении ему учебных отпусков.

Извещенные о месте и времени судебного заседания представители истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не прибыли, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика и оценив представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № от 2 июня 2017 г. № 43 ФИО1 зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Как следует из рапортов ФИО1 от 21 февраля, 3 апреля и 14 мая 2018 г., справок-вызовов от 19 декабря 2017 г. № 1245, от 19 февраля 2018 г. № 1583 и выписок из приказов командира в/ч № от 22 февраля 2018 г. № 33, от 5 апреля 2018 г. № 60 и 16 мая 2018 г. № 86 ответчик направлялся в дополнительные учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и прохождения государственной итоговой аттестации и защиты квалификационной работы в ФГБОУ ВО Ульяновский филиал «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», соответственно.

Из представленной копии акта проверки, в период с 26 октября по 26 ноября 2020 г., проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) усматривается, что в указанный период были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности в/ч №, по результатам которой был составлен акт № 229/ВДВ/2020/29, в соответствии с которым, за период нахождения военнослужащих в/ч № в неправомерно предоставленных дополнительных (учебных) отпусках в в/ч № были выявлены переплаты военнослужащим, направленным командованием воинской части в учебные отпуска денежных средств, в том числе и ФИО1, переплата денежного довольствия, которому составила 58 115 рублей 63 коп.

Материалами административного расследования подтверждаться, что ФИО1 за периоды нахождения его в дополнительных (учебных) отпусках: с 21 февраля по 1 марта 2018 г. выплачено денежное довольствие в размере 8 271 рублей 31 коп.; с 16 мая по 1 июля 2018 г. – 39 439 рублей 26 коп.; с 5 по 16 апреля 2018 г.- 10 405 рублей, а всего в размере 58 115 рублей 63 коп.

Таким образом, в суде достоверно установлено и это не отрицается сторонами, что на основании справок-вызовов высшего образовательного учреждения, ответчик на основании приказов командования направлялся в оплачиваемые учебные отпуска, в связи с чем, ему производилась выплата денежного довольствия в названные периоды, при этом недобросовестности в действиях ответчика в периоды начисления ему денежного довольствия и его получении, а также счетных ошибок в суде не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Во исполнение требований закона постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 г. № 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Согласно указанным Правилам учебные отпуска при обучении в высших учебных заведениях предоставляются лишь военнослужащим, имеющим продолжительность службы по контракту не менее трех лет.

На основании п. 6 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, продолжительность военной службы по контракту которой составляла менее трех лет, не имел права на предоставление ему оплачиваемых учебных отпусков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в определении от 27 сентября 2018 г. № 2308-О и постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-П, денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, а также периодические выплаты, предоставленные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, является формой оплаты труда последних и представляют собой платежи, приравненных к заработной плате.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является формой оплаты их труда, и по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платежи, приравненные к заработной плате.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В суде не установлено фактов счетных ошибок, поскольку денежное довольствие в указанный период ответчику начислено на основании сведений из единой базы данных СПО "Алушта", внесенных должностными лицами кадрового органа в соответствии с приказами командира воинской части, а также недобросовестности ответчика.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не возлагается бремя негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате денежного довольствия нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

С учетом вышеприведенного, заявленный иск к ответчику суд считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления в/ч № к военнослужащему в/ч № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко