Приговор № 1-637/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-637/2023

Дело № 1-637/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Должиковой Н.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Диденко К.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда водворен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов), с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам 21 дню лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Гура совершил 4 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут Гура, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кофе «Якобс Монарх», в количестве 2 штук, стоимостью 242,56 рублей за 1 штуку, на общую сумму 485,12 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут Гура, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил креветки «ЭФ.ЭЙЧ», в количестве 6 штук, стоимостью 244,53 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 467,18 рублей и креветки «ВИЧИ», в количестве 4 штук, стоимостью 211,28 рублей за 1 штуку, на общую сумму 845,12 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 312,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут Гура, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>-д, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил коньяк «Саят Нова пять звезд», в количестве 2 штук, стоимостью 599,06 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 198,12 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Гура, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>-б, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сыр сливочный, в количестве 4 штук, стоимостью 155,59 рублей за 1 штуку, на общую сумму 622,36 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гура понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших, в заявлениях адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Гура обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Гура:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Гура осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевших в виде утраты принадлежащего им имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания Гура, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гура, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Факт заявления Гура ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.109, 110, 120), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.74, 75). На учете у врача психиатра он не состоит (т.2 л.д.118). С ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.113, 116).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.80-83).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Гура вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступлений, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Гура были совершены до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывать наказание Гура надлежит в колонии общего режима, поскольку на основании п.п. «д», п. 11 указанного Постановления Пленума он относится к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (приговор мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в настоящее время Гура отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Исковые требования: представителя ООО «<данные изъяты>» М С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением ООО «<данные изъяты>» в размере 2 312,30 рублей (т.1 л.д.76); представителя ООО «<данные изъяты>» Ш Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением ООО «<данные изъяты>» в размере 622,36 рублей (т.1 л.д.169); представителя <данные изъяты>» К В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением АО «<данные изъяты>» в размере 1 198,12 рублей (т.1 л.д.216); представителя ООО «<данные изъяты>» К В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением ООО «<данные изъяты>» в размере 485,12 рублей (т.2 л.д.25); соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 4 оптических диска (т.1 л.д.53-55, 145-146, т.2 л.д.49-52), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Диденко К.В. юридической помощи в суде по назначению составили 4 236 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски представителя ООО «<данные изъяты>» - М С.В., представителя ООО «<данные изъяты>» - Ш Р.В., представителя АО «<данные изъяты>» - К В.Б., представителя ООО «<данные изъяты>» - К В.Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- ООО «<данные изъяты>» - 2 312,30 рублей;

- ООО «<данные изъяты>» - 622,36 рублей;

- АО «<данные изъяты>» - 1 198,12 рублей;

- ООО «<данные изъяты>» - 485,12 рублей.

Вещественные доказательства: 4 оптических диска (т.1 л.д.53-55, 145-146, т.2 л.д.49-52) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Диденко К.В. в размере 4 236 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин