Решение № 2-3312/2019 2-3312/2019~М-2338/2019 М-2338/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3312/2019

Дело № 2-3312/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 892,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3617,85 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 165 336,14 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.05.2019 г. образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по месту жительства, где телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и подтверждается договором кредитования № от 26.04.2017 г., анкетой заявителя от 26 февраля 2017 г., Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), выпиской по лицевому счету за период с 26 апреля 2014 года по 15 мая 2019 года,

что 26 апреля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 165 400руб. с процентной ставкой 23,8 % годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых - за проведение наличных операций, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 11 205 руб. в дату платежа определяемую, как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Денежные средства в общей сумме 165 336,14 руб. была перечислена Банком 26 апреля 2017 г. на кредитную карту, данная дата считается днем предоставления кредита ответчику.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует выписки по лицевому счету за период с 26 апреля 2017 года по 15 мая 2019 года, расчета сумм задолженности, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов; платежи в счет погашения задолженности вносились с нарушением установленного графика и не в полном размере, в связи с чем Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

13 августа 2018 г. мировой судья судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска вынес судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 13.03.2018 г. по 11.07.2018 г. в сумме 208 089,73 руб., который по заявлению ответчика был отменен определением от 12 сентября 2018 г.

С учетом внесения ответчиком денежных средств по 13 марта 2019 г. включительно Банком произведен расчет задолженности по состоянию на 15.05.2019г. в размере 120 892,68 руб., в том числе: основной долг – 108 083,73 руб., проценты за пользование кредитом – 12 808,95 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредиту, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные Банком требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2019 г. в размере 120 892,68 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 23 мая 2019 года подтверждены расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 617,85 руб.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 617,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2017 г. по состоянию на 15 мая 2019 г. в размере 120 892,68 руб., в том числе: основной долг – 108 083,73 руб., проценты за пользование кредитом – 12 808,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 617,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года

Судья: