Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1654/2017

2-1654/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован и проживает с 1989 года в квартире, расположенной по адресу <адрес> на основании ордера №* от (ДАТА). Квартира является муниципальной. Вместе с ним в квартире зарегистрирована ответчик ФИО2

В 1997 году ответчик добровольно выехала из указанной квартиры в связи с созданием семьи. В настоящее время проживает вместе со своим сожителем по адресу: <адрес>. С момента выезда из квартиры в 1997 году по настоящее время в квартиру не вселялась, каких-либо прав на проживание и пользование квартирой не предъявляла. При выезде из квартиры ответчик забрала все свои вещи, с момента выезда не несет расходы по оплате жилья. При выезде из квартиры ответчик сообщила, что уезжает из квартиры навсегда, не желает сохранять за собой право пользования жильем. Почти 20 лет никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением не предпринимала. Препятствий для проживания ответчику никто не чинил.

В период брака с С*** начала злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни, решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) была лишена родительских прав в отношении своих детей. В настоящее время образ своей жизни не поменяла, в родительских правах не восстановилась.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Назначением жилого помещения, таким образом, является проживание в нем нуждающихся в этом граждан.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что (ДАТА) ФИО1 на состав семьи из 4 человек получил по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.11).

Из справки формы 8 от 21.06.2017 (л.д.8) следует, что помимо истца ФИО1 в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы жена К**, его дочь К*, внуки С**, С*, С**, а так же ответчик ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица ФИО2 с 1997 года фактически по месту регистрации не проживает, выехала в другое постоянное место жительства.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей С**, С* Дети оставлены для проживания с опекуном К** Ответчик ФИО2 с апреля 2005 года проживает отдельно от детей, сожительствует с другим мужчиной, не появляется в семье.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между С*** и ФИО2 прекращен (ДАТА).

Факт выезда ответчицы ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не проживания в указанном жилом помещении с 1997 года подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля К*

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела, следует, что ответчица, создав новую семью, переехала в другое место жительство, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не несет, участие в содержании жилого помещения не принимает, т.е. обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет, более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно совершила действия по расторжению договора найма спорного жилого помещения, осуществляет свои жилищные права пользования иными жилыми помещениями, не проживает в спорной квартире более 20 лет. Следовательно, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец не настаивает на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать данные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 14.08.2017.

Судья С.В. Тудиярова