Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело №2-561/2019

УИД RS0005-01-2019-000706-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 27 ноября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Колмогоровой Ю.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8 по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО8, ФИО7 о признании ошибочными содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, исключении этих сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, по иску ФИО6 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО8, об установлении границ земельного участка, аннулировании сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО8, ФИО7 о признании ошибочными содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков 28:10:130022:3, 28:10:130022:5, расположенных по адресу: юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т Управления государственной вневедомственной экспертизы, в районе Чигиринского водохранилища (Амурская область, Благовещенский район); исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130022:3 и 28:10:130022:5; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Моя земля» ФИО21.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с кадастровым номером 28:10:130075:6. Первоначально, согласно справке Благовещенского городского Совета общества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, данный земельный участок принадлежал ФИО14 Обмеры данного земельного участка были произведены и утверждены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был изготовлен чертеж границ, площадь участка составила 816,55 кв.м. Затем постановлением главы Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО14 Ввиду того, что фактическое местоположение границ участка с кадастровым номером 28:10:130075:6 не соответствовало сведениям ЕГРН, она инициировала проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план земельного участка истца. Так, по мнению кадастрового инженера ФИО15, при проведении кадастровых работ по формировании границ данного земельного участка в 2002 году была допущена ошибка в местоположении границ уточняемого земельного участка (с кадастровым номером 28:10:130075:6), так как использовались материалы ранее проведенной инвентаризации, в геодезических данных которой имеются ошибочные сведения. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6 возможно только после уточнения местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 28:10:130022:3 и 28:10:130022:5, в случае выявления реестровой ошибки в отношении местоположения указанных земельных участков, либо после исключения из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130022:3 и 28:10:130022:5. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Благовещенского района с заявлением с согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6 на основании представленного межевого плана, ею ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в согласовании границ земельного участка ввиду того, что согласно представленных сведений в межевом плане земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130022:3 и 28:10:130022:5, принадлежащих ФИО8 и ФИО11 соответственно. Таким образом, истец полагает, что кадастровая ошибка, по ее мнению, заключается в неправильном учете границ земельных участков ФИО8 и ФИО7, т.к. данные земельные участки вообще не являются соседними или смежными и фактически находятся на значительном удалении от участка с кадастровым номером 28:10:130075:6.

ФИО6 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76, площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру с/т «Березка» район 7 км. Игнатьевского шоссе, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства <номер> на право собственности на землю/бессрочного/постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Абрис» Загумённой ФИО10; аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130022:3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, уплатив целевой и членский взнос, был принят в члены садоводческого товарищества и ему была выдана членская книжка садоводческого товарищества рабочих и служащих Благовещенского РПРЭО «Берёзка». Решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О регистрации уставов садоводческих товариществ городского общества садоводов» постановлено зарегистрировать уставы садоводческих коллективов городского общества садоводов, образованных при предприятиях, учреждениях и организациях Ленинского и Пограничного районов города, согласно приложений 1, 2. На основании постановления Главы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю/бессрочного/постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. На основании указанных документов истец зарегистрировал право собственности не земельный участок с кадастровым номером 28:10:130075:76, площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру с/т «Березка» район 7 км. Игнатьевского шоссе, собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как право собственности было зарегистрировано, истец обратился к кадастровым инженерам ООО «Абрис» с заявлением на выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76 не установлены в соответствии с земельным законодательством. Фактические границы земельного участка на местности представлены забором. Указанный межевой план был предоставлен для согласования в администрацию Благовещенского района Амурской области. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление администрацией Благовещенского района Амурской области сообщено, что согласно представленных заявителем сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка (межевой план) установлено, что земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130022:3 в местной системе координат, на основании чего отказано в согласовании межевого плана. Происхождение земельного участка с кадастровым номером 28:10:130022:3 не ясно, он находится в другой системе координат, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76, следовательно, решение вопроса без исключения сведений о его границах (28:10:130022:3) невозможно, в виду чего обратился с настоящим иском в суд.

Определением Благовещенского районного суда от 25 сентября 2019 года в прядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле по иску ФИО6 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка, аннулировании сведений из ЕГРН, в качестве соответчика привлечена ФИО8

Определением Благовещенского районного суда от 28 октября 2019 гражданские дела №2-561/2019 по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО8, ФИО7 о признании ошибочными содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, исключении этих сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, №2-672/2019 иску ФИО6 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО8, об установлении границ земельного участка, аннулировании сведений из ЕГРН – объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу №2-561/2019.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала, каких-либо допустимых доказательств в соответствии с распределенным бременем доказывания суду не представила, ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, не заявила.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании против заявленных исковых требований ФИО1 возражала по доводам, изложенных в письменном отзыве, дополнительно указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, необходимо проведение судебной землеустроительной экспертизы, требования в таком виде не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО7 возражала против удовлетворения требований ФИО1, дополнительно пояснила, что сделала межевой план своего земельного участка, обратилась за согласованием в администрацию Благовещенского района, получила отказ.

Истец ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, каких-либо допустимых доказательств в соответствии с распределенным бременем доказывания суду не представил, ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, не заявил.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании против заявленных исковых требований ФИО12 возражала по доводам, аналогичным доводам, изложенным ею по иску ФИО1

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области по рассматриваемым искам в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Амурской области, кадастровый инженер ООО «Моя земля» ФИО13, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, кадастровый инженер ООО «Абрис» Загуменная Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно материалам дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, материалами кадастрового дела, а также копией дела правоустанавливающих документов.

Ввиду того, что фактическое местоположение границ участка с кадастровым номером 28:10:130075:6 не соответствовало сведениям ЕГРН, истец ФИО1 инициировала проведение кадастровых работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Моя земля» соответствующий договор на выполнение кадастровых работ <номер>.

Согласно ответу администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6, администрация сообщает последней, что согласно представленных заявителем сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка, земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130022:3, 28:10:130022:5, на основании чего администрацией Благовещенского района отказано в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Моя земля» ФИО2, следует, что при проведении кадастровых работ по формировании границ данного земельного участка в 2002 году была допущена ошибка в местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6, так как использовались материалы ранее проведенной инвентаризации, в геодезических данных которой имеются ошибочные сведения. Так же по результатам произведенных измерений было выявлено, что границы уточняемого земельного участка, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130022:3 и 28:10:130022:5, ранее учтенные в сведениях ЕГРН. Данные земельные участки, согласно координатам представленным в сведениях ЕГРН, учтены в системе координат «Местная». При пересчете координат характерных точек границ данных земельных участков в систему координат МСК-28, их границы пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6. Данное пересечение границ отображено в чертеже земельных участков и их частей межевого плана (т. 1, л.д. 19). Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6 возможно только после уточнения местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 28:10:130022:3 и 28:10:130022:5, в случае выявления реестровой ошибки в отношении местоположения указанных земельных участков, либо после исключения из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130022:3 и 28:10:130022:5.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:130022:3, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Амурской области, выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, материалами кадастрового дела, а также копией дела правоустанавливающих документов.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:130022:5, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также материалами кадастрового дела.

Ссылаясь на то обстоятельство, что реестровая ошибка заключается в неправильном учете границ земельных участков ответчиков ФИО8 и ФИО7, поскольку данные земельные участки вообще не являются соседними или смежными и фактически находятся на значительном удалении от участка с кадастровым номером 28:10:130022:6, истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ошибочными содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков 28:10:130022:3 и 28:10:130022:5, исключении этих сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130022:6.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:130075:76, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, а также копией дела правоустанавливающих документов.

Кроме того, из указанных выше документов следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, кадастровое дело в отношении данного земельного участка отсутствует (т. 1, л.д. 205).

По заказу ФИО6 кадастровым инженером ООО «Абрис» ФИО22 были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, из которого следует, что фактически границы земельного участка на местности представлены забором, сведения об объекте капитального строительства отсутствуют.

Согласно ответу администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76, администрация сообщает последнему, что согласно представленных заявителем сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка, земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровыми номерами 28:10:130022:3 в местной системе координат, на основании чего администрацией Благовещенского района отказано в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76.

В связи с отказом администрации Благовещенского района в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76, истец ФИО6 обратился в суд с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76, аннулировании сведений из ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130022:3.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Частью 7 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ закреплено, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В силу ч. 9 ст. 61 Закона №218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленный истцом ФИО1 межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Моя земля» ФИО2, не содержит сведений, в чем именно заключается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:130022:6, а также не указано в каком документе она допущена, равно как и не представлено доказательств наличия данной реестровой ошибки.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Дополнительно судом разъяснялось сторонам, что возможной причиной возникновения земельного спора явилось исправление ФГУ «ЗКП» по Амурской области кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130022:5, 28:10:130022:3, 28:10:130022:17, 28:10:130022:18, 28:10:130105:2, при постановке на государственный учет объекта недвижимости с кадастровым номером 28:10:013013:294 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ОО «САМ» ФИО19 (т. 2 л.д. 51, т. 3 л.д. 112-129).

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-221/2013 по аналогичному спору были удовлетворены в части исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации Благовещенского района, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, ООО «САМ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Таким образом, для разрешения возникшего между сторонами спора необходимо наличие специальных познаний и без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно проверить доводы истца ФИО1 о наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а также достоверность предложенных истцами ФИО1 и ФИО6 вариантов и координат установления границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130022:6 и 28:10:130075:76 соответственно, в виду чего судом неоднократно было разъяснено сторонам о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы (как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании). При этом стороны отказались от проведения по делу судебной экспертизы в целях получения допустимых доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые были представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия реестровой ошибки, а также возможных способов устранения данной ошибки, а при рассмотрении настоящего дела судом были созданы все условия для установления данных обстоятельств, требующих специальных знаний и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО6 в полном объеме.

Дополнительно суд отмечает, что нормой ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ суду предоставлено только право принятия решения об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, а установление судом наличия реестровой ошибки законодательного закрепления не имеет, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Также из пояснений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, следует, что принадлежащие им земельные участки на местности фактически не пересекаются, а потому отказ в удовлетворении исковых требований не влечет нарушение прав истцов на пользование данными земельными участками в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО8, ФИО7 признании ошибочными содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков 28:10:130022:3, 28:10:130022:5, расположенных по адресу: юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т Управления государственной вневедомственной экспертизы, в районе Чигиринского водохранилища (Амурская область, Благовещенский район); исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130022:3 и 28:10:130022:5; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:6, расположенного по адресу: северо-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Березка» район 7 км Игнатьевского шоссе, в соответствии с координатами межевого плана от 03.07.2019, изготовленного кадастровым инженером ООО «Моя земля» ФИО23 – оставить без удовлетворения полностью.

Исковые требования ФИО6 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО8 об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:130075:76, площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру с/т «Березка» район 7 км Игнатьевского Шоссе, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании свидетельства <номер> на право собственности на землю/бессрочного/постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Абрис» ФИО24, а также об аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130022:3 – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.