Приговор № 1-17/2024 1-188/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Атутова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скрябиковой А.А.,

потерпевших ССА, СЛО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, на воинском учете не состоящего, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес изъят>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес изъят> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, зачтено в срок наказания время содержания под стражей, освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> и <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок девять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в дискаунтере «Хлеб-Соль», расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, незаконно проник в подсобное помещение, откуда похитил имущество СЛО, причинив ей материальный ущерб на сумму 4220 рублей, а также из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ССА, причинив ей материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в дискаунтере «Хлеб-Соль», расположенного в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в подсобное помещение указанного дискаунтера с целью хищения денежных средств. Находясь в подсобном помещении, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, стал осматривать карманы куртки, которая висела на вешалке в указанном подсобном помещении. Обнаружив в данной куртке денежные средства, ФИО1 похитил их, причинив потерпевшей СЛО ущерб в размере 4220 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в подсобном помещении указанного дискаунтера в указанное время увидел металлическую кабинку, в замочной скважине которой находился ключ, открыл замок кабинки данным ключом, получив доступ к содержимому кабинки. Из карманов находившейся там куртки похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. Осматривая содержимое сумки, находящейся в данной кабинке, похитил кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, причинив потерпевшей ССА ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, чем причинил ущерб СЛО на сумму 4220 рублей и ССА на сумму 3500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Хороший», расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, незаконно проник в служебный кабинет, расположенный в подсобном помещении, откуда похитил имущество ААА, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 26600 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в магазине «Хороший», расположенном по указанному адресу, возник преступный умысел на незаконное проникновение в служебный кабинет, расположенный в подсобном помещении указанного магазина, с целью хищения денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в кабинет, где стал осматривать карманы куртки, которая висела на вешалке, в поиске ключей. Обнаружив в данной куртке ключи, открыл ящик стола, в котором находилась коробка с денежными средствами, похитил денежные средства, причинив потерпевшей ААА значительный материальный ущерб в размере 26600 рублей.

Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он зашел в магазин «Хлеб-соль», расположенный в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, где хотел приобрести продукты. В магазине он увидел дверь в подсобное помещение. В этот момент у него возник умысел похитить какое-нибудь имущество. Он зашел в открытый кабинет, увидел на напольной вешалке, стоящей в данном кабинете, женскую куртку. Проверив карманы куртки, он обнаружил денежные средства в сумме около 4000 рублей, которые он забрал. Затем он вышел из кабинета и прошел по подсобному помещению, где увидел кабинки. В одной из кабинок он обнаружил женскую сумку, из которой он похитил кошелек с денежными средствами около 1500 рублей. Кроме этого, там же находилась куртка, из кармана которой он похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого он вышел из магазина. Кошелек он выбросил около <адрес изъят> микрорайоне Юбилейный <адрес изъят>. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В июне 2023 года в вечернее время он пришел в магазин «Хороший» в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Он увидел дверь в кабинет в подсобном помещении, в котором находился стол, ящик которого был закрыт на ключ. На вешалке находилась куртка, в кармане которой он нашел ключ. Этим ключом он открыл ящик стола, в нем обнаружил коробку, в которой были денежные средства. Он забрал деньги, положив их в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами он вышел из магазина. (л.д. 20-24, 101-106, 154-157, 233-234 т. 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе проверки его показаний на месте.

Так, в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал место в подсобном помещении дискаунтера «Хлеб-Соль», расположенного в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, где он похитил денежные средства в сумме 4200 рублей и 1500 рублей. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 107-111, 112-113 т. 1).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал место расположения кабинета в подсобном помещении, расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, в котором он из ящика стола похитил денежные средства в сумме 25000 рублей. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 196-199, 200-201 т. 1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводились проверки его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данные проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ССА, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в дискаунтере «Хлеб-Соль» в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Свои личные вещи: куртку и женскую сумку оставила в своей кабинке в подсобном помещении, которую закрыла на ключ, при этом ключ оставила в замке. Доступ в данное помещение имеют только сотрудники магазина. В правом кармане ее куртки, которую она оставила в кабинке, находились принадлежащие ей денежные средства в размере 2000 рублей. В сумке, которую она оставила в кабинке, находился кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей. Около 19 часов она обнаружила, что из кармана куртки похищены денежные средства в сумме 2000 рублей, а из сумки похищен кошелек с денежными средствами. Кроме того, были похищены денежные средства СЛО На следующий день в социальных сетях ей сообщил молодой человек, что около <адрес изъят> микрорайоне Юбилейный <адрес изъят> он нашел кошелек с полисом медицинского страхования на ее имя. Позже ей стало известно, что денежные средства похитил ФИО1 Ущерб ей не возмещен.

Показаниями потерпевшей СЛО, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в дискаунтере «Хлеб-Соль» в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Свою куртку она оставила на напольной вешалке в подсобном помещении дискаунтера. В карманах куртки находились денежные средства в сумме 4000 рублей. Дверь кабинета на ключ не была закрыта. Около 19 часов она вышла из подсобного помещения и отсутствовала около 5 минут, после чего ей сообщила ССА, что у нее похищены денежные средства. Осмотрев свою куртку, она обнаружила, что у нее также похищены денежные средства в сумме 4220 рублей. О случившемся она сообщила в полицию.

Показаниями потерпевшей ААА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили ее личные денежные средства в сумме 26600 рублей из кабинета, расположенного в магазине «Хороший» в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Кабинет оборудован для работы служебного персонала. Похищенные денежные средства принадлежали ей, она хранила их в коробке, в ящике рабочего стола. После обнаружения хищения она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в кабинете, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый человек зашел в кабинет и похитил данные денежные средства в сумме 26600 рублей из ящика стола. (л.д. 135-137, 202-204 т.1).

Показаниями свидетеля ПАЕ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что в ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств из подсобного помещения «Хлеб-Соль», расположенного в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, им была установлена причастность ФИО1 Кроме того, им были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в указанном магазине, на которых зафиксировано, как ФИО1 выходит из подсобного помещения. Он скопировал видеозапись на камеру своего телефона, а затем на DVD-R диск. (л.д. 87-88 т. 1).

Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд находит их относимыми, допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетеля у суда не имеется. Их показания согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, не имеют противоречий. Замечания по их показаниям от подсудимого ФИО1, иных участников процесса не поступило.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по заявлениям СЛО, ССА (л.д. 1 т. 1).

Заявлением СЛО о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ее имущество (л.д. 5 т. 1).

Заявлением ССА о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ее имущество (л.д. 7 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – подсобного помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, в ходе которого обнаружены и изъяты два следа папиллярных линий рук. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 13-17, 18-21 т. 1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому след папиллярных линий пальца руки (скотч <номер изъят>) оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 40-46 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ПАЕ DVD-R диска с фрагментом видеозаписи (л.д. 92-94 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - DVD-R диска; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-97, 98 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - DVD-R диска с фрагментом видеозаписи (л.д. 100-103 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по заявлению ААА (л.д. 121 т. 1).

Заявлением ААА о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ее имущество (л.д. 125 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – кабинета магазина «Хороший», расположенного в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 127-130, 131-132 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей ССА кошелька и медицинского полиса (л.д. 167-169 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – кошелька и медицинского полиса; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 170-172, 173 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – дактилоскопических карт на имя ФИО1, ССА, следов пальцев рук; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 180-182, 183 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей ААА DVD-R диска с фрагментом видеозаписи (л.д. 208-210 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - DVD-R диска; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 211-213, 214 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - DVD-R диска с фрагментом видеозаписи (л.д. 216-218 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации деяния (л.д. 219-220 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обстоятельств подлежащих доказыванию (л.д. 223 т. 1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей ААА необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные признательные показания, подтвердив их при проведении проверки на месте.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств. Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ААА, обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 127-132 т. 1).

На видеозаписи, изъятой у потерпевшей ААА, зафиксировано, как зашедший подсобное помещение мужчина ищет в кармане находящейся в кабинете куртки ключ, которым затем открывает ящик стола, достает из коробки ее содержимое и кладет себе в карман (л.д. 211-213 т. 1). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он, в момент хищения денежных средств из стола.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом, с нарушением установленного порядка, без разрешения собственника данного имущества.

ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Хищение было совершено из кабинета, расположенного в магазине «Хороший» в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Данное помещение приспособлено для осуществления деятельности магазина, доступ в которое разрешен только сотрудникам данного магазина. Данный кабинет оборудован входной дверью, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 127-132 т. 1). Помещение предназначено для хранения связанных с непосредственной деятельностью товарно-материальных ценностей, личных вещей сотрудников на время выполнения ими своих трудовых обязанностей. Хищение было совершено ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей ААА, обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 213-221 т. 3), сведениями, содержащимися на видеозаписи (л.д. 216-218 т. 1). Умысел на совершение хищения возник у подсудимого ФИО1 до момента проникновения в кабинет.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается показаниями потерпевшей ААА, оснований не доверять которой у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ее показания, в том числе в части суммы похищенных денежных средств, не оспорил.

Решая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд учитывает не только мнение самой потерпевшей, выраженное ею в своих показаниях, но и материальное положение потерпевшей. Так, потерпевшая имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, однако, ее заработная плата не является значительной, она имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, несет расходы по их содержанию, а также оплачивает кредитные обязательства, коммунальные платежи.

Таким образом, квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества потерпевших ССА, СЛО необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов зашел в подсобное помещение магазина «Хлеб-Соль» в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, где из карманов женской куртки, находящейся на напольной вешалке в кабинете, похитил денежные средства в сумме около 4000 рублей. В подсобном помещении находились кабинки, в первой из которых из находившейся в ней женской сумки он похитил кошелек, а кармана куртки денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным он скрылся с места преступления.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств. Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших ССА, СЛО, обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 13-21 т. 1), в ходе которого были изъяты два следа папиллярных линий рук, один из которых, согласно заключения эксперта, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 39-49 т. 1).

На видеозаписи, изъятой из магазина, зафиксировано, как мужчина выходит из подсобного помещения (л.д. 100-103 т. 1). Подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи именно его изображение в тот момент, когда он выходит из помещения с похищенными денежными средствами.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом, с нарушением установленного порядка, без разрешения собственника данного имущества. Судом установлено из показаний потерпевших ССА, СЛО, что разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами ФИО1 они не давали.

ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Хищение было совершено в подсобном помещении, расположенном в магазине «Хлеб-Соль» в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Данное помещение приспособлено для осуществления деятельности магазина, доступ в которое разрешен только сотрудникам данного магазина. Данное помещение оборудовано входной дверью, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 13-21 т. 1), предназначено для хранения связанных с непосредственной деятельностью товарно-материальных ценностей, личных вещей сотрудников на время выполнения ими своих трудовых обязанностей. Хищение было совершено ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевших ССА, СЛО, обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 13-21 т. 1), которыми подтвержден способ проникновения в помещение – через открытую дверь. Умысел на совершение хищения возник у подсудимого ФИО1 до момента проникновения в подсобное помещение магазина.

Размер причиненного потерпевшим ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается показаниями потерпевших ССА, СЛО

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 является субъектом данных преступлений, так как он достиг возраста уголовной ответственности. ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 34 т. 2), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер», в том числе его Братским филиалом (л.д. 35, 37, 40, 41 т. 2), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 39 т. 2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины по обоим преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению в отношении имущества потерпевших СЛО, ССА, кроме того, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к хищению, обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 25 т. 1), а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет место жительства, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно (л.д. 49 т. 2).

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данных преступлений не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> сведениями (л.д. 229-248 т. 1).

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые отнесены ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению и отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств подсудимый также не заявил. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, его состояния здоровья, раскаяния в совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 судим приговором Падунского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступления, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, определяющими порядок назначения наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 отбыл полностью.

Кроме того, данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суду необходимо при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом вида назначенного наказания суд считает необходимым приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства оставить по принадлежности, 2 диска, дактилоскопические карты, следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 260 (двести шестьдесят) часов, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Падунского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят).

Зачесть в срок наказания наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, отбытое ФИО1 по приговору Падунского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, медицинский полис, переданные ССА, оставить по принадлежности потерпевшей ССА; 2 диска, дактилоскопические карты на имя ФИО1, ССА, следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела <номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина