Приговор № 1-148/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 27 мая 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Добрынина Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пелевина В.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, осужденной:

. . . Полевским городским судом по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно (неотбытый срок 5 месяцев 17 дней),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, копию обвинительного акта получившей . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу . . ., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на . . . ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

. . . в 16 час. 25 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <. . .>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершила мелкое хищение с открытой витрины товара в виде одной банки кофе «Монарх Интенс» объемом 190 гр. стоимостью 290 руб. 40 коп. принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». При этом ФИО1, поместила вышеуказанную банку кофе в дамскую сумку, находящуюся при ней и миновала кассовую зону, не предоставив кассиру магазина на кассе выбранный товар для оплаты, с похищенным скрылась. Похищенное имущество ФИО1 похитила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» ущерб на сумму 290 рублей 40 копеек.

Кроме того, . . . в 16:56 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: № тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, умышленно похитила со стеллажа: шампунь «Хэд энд Шолдерс 2 в 1» объемом 400 мл. в количестве 5 бутылок, стоимостью 437 рублей 70 копеек за одну бутылку, на сумму 2188 рублей 50 копеек; шампунь «Хэд энд Шолдерс освежающий» объемом 400 мл. в количестве одной бутылки, стоимостью 437 рублей 70 копеек, а всего имущества на общую сумму 2626 рублей 20 копеек принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенное имущество ФИО1 поместила в дамскую сумку, находящуюся при ней, проходя через кассовую зону, ФИО1 не предоставила указанный товар кассиру для оплаты. Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 626 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением по каждому преступлению, которое поддержано ей в судебном заседании.

Защитник – адвокат заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитной, ФИО1 проконсультирована о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения по каждому преступлению и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как тайное хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, после обнаружения ФИО1 добровольно дала объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д.30), что суд расценивает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, приняла меры к полному возмещению ущерба, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновной данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Изменение категории преступления небольшой тяжести, законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Полевского городского суда <. . .> от . . ., при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда от . . ., окончательное назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Разъяснить осужденной последствия уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного ею адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова