Приговор № 1-900/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-900/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Житниковского С.С.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судим;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем; похищение у гражданина паспорта; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности в 250 метрах от АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с А. и К., которые уснули в автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из правого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на А., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 000 с картой памяти на 1 Гб стоимостью 300 рублей, кожаное портмоне стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив А. ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Кроме того в неустановленное время до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на участке местности в 250 метрах от АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что А. спит, тайно похитил из кармана куртки, надетой на А., паспорт гражданина Российской Федерации на имя А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия <данные изъяты> №, выданный ОУФМС по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в 250 метрах от АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., который спал на заднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нанес ему несколько ударов кулаками по телу, грудной клетке, голове. Далее ФИО1 вытащил А. из салона автомобиля и также нанес ему несколько ударов кулаком по голове, по грудной клетке, ногой по телу, отчего А. упал на землю. После этого ФИО1 в продолжение умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя нож в качестве оружия, нанес А удар в спину. В результате ФИО1 умышленно причинил А. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением пристеночной плевры, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также закрытый перелом костей носа, повлекший за собой легкий вред здоровью; ушибленную рану в лобной области слева, ссадины в области левой брови, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в 250 метрах от АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества К. Осуществляя преступный замысел, ФИО1 совершил нападение на К., который находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и нанес ему несколько ударов кулаком в область грудной клетки, затем вытащил потерпевшего из салона автомобиля и нанес удар кулаком по лицу. В результате ФИО1 умышленно причинил К. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ушибленной раны правой брови, повлекшие за собой легкий вред здоровью, а также повреждение в виде ушибов мягких тканей грудной клетки справа и слева, не повлекшие вреда здоровью. Далее в целях подавления возможного сопротивления потерпевшего и оказания на него психологического воздействия ФИО1, демонстрируя нож и угрожая К. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сказал, что зарежет его, и потребовал у К. ценное имущество. К., реально воспринимая действия ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 900 рублей с картой памяти на 4 Гб стоимостью 400 рублей, банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя К., на счету которой находились денежные средства в сумме 27 814 рублей 1 копейка. ФИО1 потребовал сообщить ему пин-код данной карты, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Кроме того в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в 250 метрах от АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в момент совершения нападения на К. открыто похитил документы К: паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <данные изъяты>, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОВД <данные изъяты>.

Кроме того около 0 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома <адрес>, умышленно повредил принадлежащий Р автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, а именно умышленно нанес удары ногой по боковым зеркалам заднего вида, в результате чего они были повреждены, упали на землю. После этого ФИО1 нанес множественные удары ногой по кузову автомобиля, в результате чего на передней части капота образовалось повреждение металла в виде вмятины, с левой стороны на переднем крыле и на передней левой двери образовались царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждена решетка радиатора. В результате действий ФИО1 потерпевшему Р. причинен значительный ущерб на общую сумму 45 900 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевших К и А. о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Р и государственный обвинитель также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, поставленные ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по факту хищения имущества А. - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

по факту хищения паспорта А. - по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

по факту хищения документов К. - по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 указание о совершении им деяний в состоянии алкогольного опьянения. Исключение обвинения в указанной части в связи с позицией государственного обвинителя не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1. В материалах дела имеются характеристики и данные, в которых отражены, как положительные, так и отрицательные сведения о личности подсудимого.

Из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что он добровольно возместил потерпевшим К и А причиненный ущерб и моральный вред (т.2 л.д. 157, 158), в связи с чем суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

ФИО1 имеет малолетних детей, в том числе ребенка, который является инвалидом, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в уходе, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания за данные деяния определяется судом с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, а также ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Одновременно суд считает возможным за указанные преступления не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Что касается ч.2 ст.325, ч. 1 ст. 167 УК РФ, отнесенных законом к преступлениям небольшой тяжести, то суд полагает соразмерным и справедливым за каждое деяние назначить наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ суд также не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил, в том числе, тяжкие преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу нож - уничтожить; футболку, брюки, спортивные полуботинки - при невостребованности уничтожить; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, зеркальный элемент, корпус правого и левого бокового зеркала заднего вида оставить у Р., автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи оставить у Э., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ отчеты по счету карты, справку о состоянии вклада хранить в материалах дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Р. на сумму 45 900 рублей на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325, п.«з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу нож - уничтожить; футболку, брюки, спортивные полуботинки - при невостребованности уничтожить; автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, зеркальный элемент, корпус правого и левого бокового зеркала заднего вида, оставить у Р., автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, оставить у Э., отчеты по счету карту, справку о состоянии вклада хранить в материалах дела.

Производство по гражданскому иску гражданского истца Р. на сумму 45 900 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «6» сентября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №1-900/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________