Постановление № 5-499/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-499/2017

Дело № 5-499/2017

Поступило 08.09.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Выскубова И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, проживающей в г. Новосибирске по адресу: <адрес> ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка республики <данные изъяты> ФИО5 М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в РФ с нарушением миграционного законодательства РФ.

Гражданка республики <данные изъяты> ФИО5 М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что последний раз прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Кулунда» с целью осуществления трудовой деятельности. На миграционном учете состояла по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически пребывала по различным адресам, последнее время по адресу: <адрес>.

В РФ совместно с данной гражданкой проживают двое ее малолетних детей: фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отец данных детей – гражданин РФ фио3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов гражданки ФИО5 К. совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, в воспитании детей участия не принимает, в настоящее время находится за пределами РФ. Также у гражданки ФИО5 К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закончился срок действия национального паспорта (до ДД.ММ.ГГГГ), срок действия паспорта не продляла, новые документы, удостоверяющие личность, не получала. Разрешение на временное проживание, вид на жительство в РФ не получала, за получением в УВМ ГУ МВД РФ по НСО не обращалась, Ранее имела патент на трудовую деятельность, но срок патента закончился, в связи с прекращением его оплаты. Срок временного пребывания в РФ не продляла. Движимого имущества в РФ не имеет. Близких родственников в РФ не состоящих в гражданстве РФ не имеет. Самостоятельно покинуть территорию РФ не может, так как отсутствуют документы, удостоверяющие личность как у самой гражданки, так и у малолетних детей, а также отсутствуют денежные средства на приобретение билетов на выезд.

По истечении разрешенного законом срока временного пребывания от выезда с территории РФ уклонилась, фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает в РФ незаконно, чем нарушает ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Таким образом, в действиях гражданки республики <данные изъяты> ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО5 К. разъяснены, в услугах переводчика и защитника она не нуждается. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала, но просила не выдворять ее с территории Российской Федерации, так как она состоит в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации и имеет малолетних детей, которые рождены от фио3, который является гражданином Российской Федерации.

Суд, заслушав ФИО5 М.А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в действиях гражданки <данные изъяты> ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она находится на территории России незаконно.

Установленные факты свидетельствуют о грубом нарушении гражданкой <данные изъяты> ФИО5 К. Российского законодательства, определяющего положение иностранных граждан в РФ.

Вина ФИО5 К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым гражданка <данные изъяты> ФИО5 М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по истечении установленного законом срока временного пребывания от выезда с территории РФ уклонилась, фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает в РФ незаконно, чем нарушает ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан РФ»; объяснениями ФИО5 М.А.К., данными в ходе судебного заседания; рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по НСО фио4; другими материалами дела.

В силу требований части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Таким образом, действия ФИО5 К. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного деяния, цели назначения административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, длительность незаконного пребывания на территории РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО5 К. вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным суд назначает ФИО5 К. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО5 К. в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 М.А.К. имеет малолетнего ребенка фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являются гражданкой Российской Федерации, отцом которой является гражданин Российской Федерации фио3, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, кроме того ФИО5 М.А.К. в судебном заседании пояснила, что имеет еще малолетнего ребенка фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является так же гражданин Российской Федерации фио3, отцовство не установлено в связи с тем, что при подачи заявления было установлено, что у нее просрочен паспорт. Отец ее детей фио3 проживает на территории Российской Федерации, общается с детьми, навещает их каждые два три дня.

Судом установлено, что фио3 зарегистрирован в городе Новосибирске по месту жительства на <адрес>.

С учетом личности ФИО5 К., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа на уважение семейной жизни, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО5 К. противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о применении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО5 М.А.К. имеет двух малолетних детей, отцом которых является гражданин Российской Федерации, при этом малолетний ребенок фио1 является гражданкой РФ, назначение ФИО5 К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО5 М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Узбекистана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

счет получателя <данные изъяты>.

Судья - подпись И.А. Выскубова

Копия верна:

По состоянию на 08.09.2017 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья И.А. Выскубова