Апелляционное постановление № 22-2012/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 4/17-91/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шороховым М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 22-2012/2023
г. Хабаровск
08 июня 2023 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника-адвоката Коростова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ставропольского краевого суда от 11 марта 2010 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.07.2012 г.)

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст. 188, ч.1 ст. 30 п.п «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 174.1, ч.3ст. 30 п. «а»ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 600 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18 марта 2008 года, конец срока – 17 февраля 2028 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 06 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что им отбыто более 2/3 срока наказания, хотя по факту им отбыто более 3/4 срока наказания, им отбыто более 15 лет. Считает, что суд односторонне и необъективно рассмотрел материалы дела, приводя одни доводы и отвергая другие ничем не мотивировал свое решение, взял во внимание давно погашенные нарушения, при этом достаточно поверхностно указав на поощрения и благодарности. Обращает внимание, что судом указано, что на облегченные условия содержания он переведен лишь в 2020 году, являлся злостным нарушителем порядка в 2012 году, но это было более 10 лет назад и с профилактического учета он давно снят. Полагает, что он в полной мере встал на путь исправления, цели его исправления достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, поскольку он характеризуется положительно, имеет множество поощрений. Просит постановление изменить или отменить и рассмотреть возможность применения к нему положений ст. 53.1 УКРФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Гребенюк И.А. считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами, учел и объективно оценил все значимые обстоятельства для разрешения дела по существу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд, наряду с отбытым осужденным ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе: положительную характеристику, что имеет 14 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Но также обосновано суд первой инстанции учел, что за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 31 января 2012 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, возможностью приобрести дополнительную специальность в ПУ при ИК-5 не воспользовался, в облегченные условия отбывания наказания переведен 23 ноября 2020 года.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-5 сведения об осужденном ФИО1. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий