Решение № 2-1437/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-1437/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1437/2018 по исковому заявлению ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи поступило гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в иске представитель истца указывает что на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Красноярскому краю состояла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получавшая пенсию по случаю потери кормильца ФИО9 пенсия выплачивалась матери ответчика ФИО4на основании ее заявления от 16 ноября 2000 года. Согласно п.а ч.3 ст.29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18-ти лет, если они проходят обучение в образовательных учреждениях / за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии РФ или службу в органах внутренних дел/ по очной форме-до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-ти летнего возраста. В связи с наступлением совершеннолетия и прохождением обучения в Сибирском государственном технологическом университете по очной форме с 1 сентября 2014 года пенсию получала ФИО1 на основании ее заявления от 23 сентября 2014 года. Разрешение на выплату пенсии от 30 сентября 2014 было выписано на основании справки, подтверждающей очное обучение, срок выплаты пенсии был установлен с 1 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года. Ответчику было разъяснено, что при перерыве в обучении или окончания обучения до достижения 23 лет, она должна сообщить в ЦФО, об этом же указывается в бланке заявления по случаю потери кормильца от 23 сентября 2014 года, подписанного ФИО1 Однако из ответа на запрос ЦФО от 24 ноября 2015 года №и приложенной к нему справку от 17 ноября 2015 года №, установлено, что ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения с 15 апреля 2015 года / приказом №-с от 23 апреля 2015 года/, утратив при этом право на получение пенсии по случаю потери кормильца и не уведомив об этом ЦФО. В связи с чем, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года и единовременной денежной выплаты материальной помощи, выплаченной в декабре 2015 года, на общую сумму 70 674 рубля 96 коп. / пенсия за 8 месяцевХ8584 руб.37 коп. и 2000 рублей единовременная выплата/.Ответчику было письменно предложено погасить задолженность в добровольном порядке письмом ЦФО от 30 декабря 2015 года № до 26 января 2016 года, однако ответчиком погашена только часть задолженности. Так, ФИО1 возвратила в 2016-2018г.г.только 4100 рублей, таким образом, остался непогашенным долг 66 574 рубля 96 коп., указанную сумму представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд по вызову повесткой, направленной ей судом, не явилась, уклонилась от получения повестки, направленной ей путем заказной почтовой корреспонденции, в связи с чем, повестка, направленная ей по месту регистрации, была возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.156.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу п.68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, известив ответчика по последнему известному месту жительства и регистрации, путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом из материалов дела установлено, что на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Красноярскому краю состояла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получавшая пенсию по случаю потери кормильца ФИО3, судом установлено, что пенсия выплачивалась матери ответчика ФИО4 на основании ее заявления от 16 ноября 2000 года.

Согласно п.а ч.3 ст.29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18-ти лет, если они проходят обучение в образовательных учреждениях / за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии РФ или службу в органах внутренних дел/ по очной форме-до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-ти летнего возраста.

Судом установлено, что в связи с наступлением совершеннолетия и прохождением обучения в Сибирском государственном технологическом университете по очной форме с 1 сентября 2014 года пенсию выплачивалась и получалась ФИО1 на основании ее заявления от 23 сентября 2014 года.

При этом разрешение на выплату ей пенсии от 30 сентября 2014 было выписано на основании справки, подтверждающей ее очное обучение, срок выплаты пенсии был установлен с 1 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 было разъяснено, что при перерыве в обучении или окончания обучения до достижения 23 лет, она должна сообщить в ЦФО, об этом же указывается в бланке заявления по случаю потери кормильца от 23 сентября 2014 года, подписанного ФИО1

Однако из ответа на запрос ЦФО от 24 ноября 2015 года №и приложенной к нему справку от 17 ноября 2015 года №, установлено, что ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения с 15 апреля 2015 года /приказом №-с от 23 апреля 2015 года/, утратив при этом право на получение пенсии по случаю потери кормильца и не уведомив об этом ЦФО.

В связи с чем, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года и единовременной денежной выплаты материальной помощи, выплаченной в декабре 2015 года, на общую сумму 70 674 рубля 96 коп. / пенсия за 8 месяцевХ8584 руб.37 коп. и 2000 рублей единовременная выплата/.

Судом установлено, что ответчику было письменно предложено погасить задолженность в добровольном порядке письмом ЦФО от 30 декабря 2015 года № до 26 января 2016 года, однако ответчиком погашена только часть задолженности. Так, ФИО1 возвратила в 2016-2018г.г.только 4100 рублей, таким образом, остался непогашенным ее долг 66 574 рубля 96 коп., указанную сумму представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно ст.41 Закона РФ "О пенсионном обеспечении "если в составе семьи, которой была назначена пенсия по случаю потери кормильца, произойдет изменение, в результате которого отдельные члены семьи или семья в целом утратят право на пенсию, прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцев, в котором произошло это изменение.

Судом установлено, что поступление сумм пенсии на лицевой счет ответчика подтверждается сведениями, предоставленными Сбербанком РФ.

Согласно требованиям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица./ст.1103 ГК РФ/.

В ст.1109 УК РФ указывается о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: п.3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;п.4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исковые требования представителя истца подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 66574 рубля 96 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу Закона был освобожден истец, в размере 2197 руб.25 коп.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых сумм и применению положений ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты материальной помощи в размере 66574 руб. 96 коп.

Выплату указанной суммы производить по следующим реквизитам:

Адрес:<адрес>

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2197 руб.25 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в <...>,Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, 41, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, представителю истца, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копию заочного решения суда выслать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.