Решение № 2-1887/2024 2-1887/2024~М-1736/2024 М-1736/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1887/2024

61RS0047-01-2024-002468-59

Дело № 2-1887/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 09 декабря 2024года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 23.07.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 207359 рублей на срок 48 месяцев под 12,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчик, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.08.2023 по 24.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 134633 рубля 39 копеек, из них просроченные проценты – 17685,29 рублей, просроченный основной долг – 116948,00 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 07.04.2024 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенным наследодателем. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2021 за период с 23.08.2023 по 24.09.2024 (включительно) в размере 134633 рубля 29 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5039 рублей.

Определением суда от 21.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 207359 рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев, под 12,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 5552, 64 рубля, 23 числа месяца. С условиями кредитного договора ФИО1 согласился, подписав его.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.09.2024 года составляет 134 633 рубля 29 копеек, из которой задолженность по кредиту – 116948 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 17685 рублей 29 копеек.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ году.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № 35404263-151/223, согласно которому с заявлением о принятии наследства, обратились супруга ФИО2 и сын ФИО3 05.02.2024 и 06.02.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле : супруге ФИО2 и сыну ФИО3 (по 1/4 доли ) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 05.02.2024 следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 057 684 рубля 21 копейка.

Из заключения о стоимости имущества №2-240417-837630 от 17.04.2024, составленного ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость доли в праве 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 03.08.2023 составила 685000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.05.2024 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. За счет наследственного имущества взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 58544 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 34 копейки, а всего в сумме 60500 рублей 88 копеек.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.05.2024 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. За счет наследственного имущества взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2022 за период с 11.08.2023 по 22.03.2024 (включительно) в размере 32521 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей 64 копейки, а всего в сумме 33697 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО4 в виде объекта недвижимости (1/2 доли квартиры ( по 1/4 доли каждый) в силу ст.1175 ГК РФ несут ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5039 рублей, уплаченной по платежному поручению № 133611 от 14.10.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2021 за период с 23.08.2023 по 24.09.2024 (включительно) в размере 134633 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5039 рублей, а всего в сумме 139672 (сто тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивированное решение составлено: 17.12.2024 подпись