Решение № 2-503/2025 2-503/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-503/2025

Дело № 2-503/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 8 августа 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов на сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 22 октября 2014 г. был заключен кредитный договор №. 20 марта 2018 г. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав, согласно которому право требования по кредитному договору № от 22 октября 2014 г. в размере 57934 руб. 14 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, было передано истцу. На основании судебного приказа № от 1 августа 2018года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 8 мая 2024 года в размере 56312 руб. 68 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 688 руб. 14 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 1 августа 2018 по 8 мая 2024 года в размере 21739 руб. 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 100,80 рублей, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен 22 октября 2014 года, т.е. до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договора № о предоставлении и использовании Банковской карты.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от 01.08.2018 года с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2014 года в размере 57934 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 969 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2018 года (л.д. 61).

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 22 октября 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 57934 руб. 14 коп.

Из искового заявления следует, что за период с 15.08.2018 года по 08.05.2024 года взысканная с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 58903,14 руб. была исполнена должником в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 08.05.2024 года составила 56312,68 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 31.07.2018 года – 688,14 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2018 года по 08.05.2024 года – 21739,88 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора. Доказательств обратного, как и относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 08.05.2024 года составила 56312,68 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 31.07.2018 года – 688,14 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 года по 08.05.2024 года – 21739,88 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявления, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, отсюда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действуюшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 с даты вынесено решения по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 2398 от 02.06.2025 года, а также почтовые расходы в размере 100,80 рублей, подтвержденные списком от 03.06.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 08.05.2024 года в размере 56312 рублей 68 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 31.07.2018 года – 688 рублей 14 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 года по 08.05.2024 года – 21739 рублей 88 копеек; проценты, начисляемые до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по данному исковому заявления, а также почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья, подпись

Мотивированное решение суда изтоговлено 21 августа 2025г.

Судья Н.В.Муравлева