Решение № 2-2726/2019 2-2726/2019~М-2132/2019 М-2132/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2726/2019

Дело № 2-2726/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.

при секретаре Рыжовой А.М.

с участием прокурора Тимошенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором Костромского районного суда Костромской области от <дата> признана виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО3 <дата>, управляя а/м Мицубиси Лансер, г.р.з. № регион, двигаясь на 21 километре автодороги Кострома-Сусанино- Буй в Костромском районе Костромской области в сторону г.Костромы, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, потеряла контроль за его движением, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создала опасность для движения двигавшемуся по данной полосе в сторону г.Буя Костромской области автомобилю ФИО4, г.р.з. № регион под управлением ФИО1. Пассажир автомобиля Мицубиси Лансер ФИО5 получила телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью, состоящие в причинной связи со смертью потерпевшей, от которых она скончалась на месте происшествия. Водитель автомобиля ФИО1, а также пассажиры автомобиляФИО4 - ФИО6, ФИО2, ФИО7 получилиразличной степени тяжести телесные повреждения, чем им причинёнматериальный ущерб и моральный вред, а собственнику автомобиля ШокоровуН.И. причинен материальный ущерб. Согласно заключения эксперта № от <дата> г. дочери ФИО1 - ФИО2, <дата> г.р. причинены телесные повреждения средней тяжести - имелся повреждения, который образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно, в результате ДТП от <дата>, в связи с чем ФИО2 причинены физические страдания, чем причинён моральный вред

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что стороны обсуждали условия мирового соглашения, но не смогли согласовать условия.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлении надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме и добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 <дата>, управляла автомобилем Мипубиси Лансер г.р.з. № регион, двигаясь на 21 километре автодороги Кострома-Сусанино-Буй в Костромском районе Костромской области в сторону г. Костромы, проявив преступную небрежность, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.1. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, нс выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, потеряла контроль за его движением, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создала опасность для движения двигавшемуся по данной полосе в сторону г. Буя Костромской области автомобилю ФИО4 г.р.з. № регион под управлением ФИО1 и совершила с указанным автомобилем столкновение на встречной для себя полосе движения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО4 г.р.з. № ФИО2, <дата> г.р. причинены телесные повреждения: повреждения, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно, в результате ДТП от <дата>. Это телесное повреждение опасности для жизни не имело, причинило средней тяжести вред здоровью, т.к. влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Приговором Костромского районного суда г. Костромы от <дата> лебедева Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, установлен испытательный срок 1 год.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужила смерть потерпевшей ФИО5, являющейся пассажиром транспортного средства, под управлением ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что несовершеннолетняя ФИО2 без сомнения испытывала моральные и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, поскольку в связи с травмами проходила соответствующее лечение, утратила временно способность вести обычный образ жизни, проходить обучение, принимать участие в деятельности, в соответствии с ее возрастом.

Сведения, которые могли бы повлиять на выводы суда, в том числе информация о материальном положении ответчика, иные значимые обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Истцом при подаче искового заявления заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 150 000 руб., суд исходя из баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика в совершенном ДТП, данные о его личности и имущественном положении, имеющиеся в деле, признание иска ответчиком, полагает заявленные требования отвечающими принципам разумности и справедливости и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным (ст. 103 ГПК РФ). В связи с изложенным, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова