Приговор № 1-302/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-302/2025

Уголовное дело №

(№)

50RS0№-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 06 июня 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Московской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>А, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей в порядке задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, фактически с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 21:00 часа, находясь на площадке 8-го этажа, возле мусоропровода, расположенного в 1 м. от <адрес> в 2 м. от <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места, не привлекающего к себе внимания, организованного лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел запаянный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,39 г., поместив его в левый карман надетой на нем куртки, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, на участке местности, расположенном в 3 м. от <адрес> в 15 метрах от <адрес> городского округа <адрес> (координаты <адрес>), ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу и впоследствии доставлен в помещение Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, где в кабинете №, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра у последнего из левого кармана надетой на нем куртки был изъят запаянный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,39 г., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные входят в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 1,39 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у своих знакомых в гостях, по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. Примерно в 21:00 час он вышел из квартиры, в которой находился у знакомых, и, спускаясь вниз по лестнице, на площадке 8-го этажа, возле мусорного трубопровода, он увидел зип-лок пакет, который привлек его внимание. Далее он поднял данный пакет и, осмотрев его, обнаружил внутри порошкообразное вещество. Так как он периодически употребляет наркотические средства, он сразу понял, что это какое-то наркотическое средство. Далее он решил забрать зип-лок пакет с собой с целью дальнейшего личного употребления. Затем он убрал данный зип-лок пакет в имеющуюся у него стеклянную курительную трубку, которую он положил в левый наружный карман надетой на нем куртки. Далее он спустился вниз и вышел из подъезда. Находясь около подъезда № <адрес>, к нему подошли двое незнакомых мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он представился и сообщил, что документы забыл дома. Также сотрудники спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества. Он ответил, что в левом наружном кармане надетой на нем куртки хранится стеклянная трубка для курения, в которой находится зип-лок пакет, внутри которого наркотическое средство. Далее сотрудники полиции надели на него наручники, после чего они проследовали в Развилковский отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены в левом наружном кармане надетой на нем куртки стеклянная трубка для курения, внутри которой хранился зип-лок пакет с веществом внутри. Вышеуказанные трубка и зип-лок пакет были у него изъяты и упакованы в бумажный конверт. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил акт, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 50-53, 57-59, 103-105)

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он является оперуполномоченным Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО5 проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В рамках данных мероприятий ими отрабатывался жилой сектор <адрес> городского округа <адрес>. При производстве отработки жилого сектора, примерно в 21:00 час, около <адрес> ими был замечен мужчина, который, двигаясь по тротуару и проходя вышеуказанный дом, постоянно оглядывался по сторонам. Далее ими было принято решение подойти и проверить личность данного мужчины. Затем в 21 час 05 минут они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили последнему служебные удостоверения. В ходе короткого диалога он спросил у данного мужчины, имеются ли при нем (мужчине) документы, на что последний ответил, что документов при себе не имеет и представился как ФИО1 Далее им был задан вопрос, имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные предметы либо вещества, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет стеклянную курительную трубку, в которой находится пакет с веществом, которое, предположительно, является наркотическим средством. После указанных пояснений ФИО1 ими был задержан, к ФИО1 были применены наручники, на основании чего последний ими был доставлен в Развилковский отдел полиции. Прибыв в Развилковский отдел полиции, задержанный ФИО1 им и ФИО5 был сопровожден в кабинет №. После чего оперуполномоченный ФИО5 вышел из кабинета. Далее оперуполномоченным ФИО5 в кабинет были приглашены незаинтересованные лица, с целью участия последних в производстве личного досмотра ФИО1 После чего всем присутствующим лицам он разъяснил порядок производства личного досмотра, права незаинтересованных лиц и права досматриваемого лица при производстве личного досмотра. Далее мужчина представился как ФИО1 Затем до производства личного досмотра им ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при себе запрещенные к обороту предметы и вещества?», на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим средством, которое находится у него (ФИО12) в левом кармане надетой на нем (ФИО12) куртки. Далее им было начато производство личного досмотра. В ходе производства личного досмотра в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки, им была обнаружена стеклянная курительная трубка, в которой находился свернутый пакет (типа зип-лок) с веществом. Данный пакет с веществом и стеклянная курительная трубка им были упакованы в бумажный конверт. Клапан конверта был заклеен, конверт им был опечатан и снабжен пояснительным текстом, где все участвующие лица и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе производства дальнейшего досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ у ФИО1 им обнаружено не было. По факту обнаруженного и изъятого пакета с веществом ФИО1 пояснил, что пакет с веществом хранил при себе для личного употребления. Замечания по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступали. Далее им был дооформлен акт личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. Затем в рамках производства доследственной проверки вместе с задержанным ФИО1 он проследовал на место задержания последнего, где им при осмотре данного участка местности никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. На основании производства осмотра места задержания ФИО1 им был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 давал пояснения по факту задержания, которые были отражены в протоколе. После окончания осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, ознакомившись, ФИО1 поставил свои подписи. Замечаний в момент осмотра участка местности и составления протокола осмотра места происшествия от ФИО1 не поступали. Далее он вместе с задержанным ФИО1 проследовал на место приобретения последним пакета с веществом, где им при осмотре данного участка местности никаких предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. На основании производства осмотра места приобретения ФИО1 пакета с веществом им был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 давал пояснения по факту приобретения пакета с веществом, которые были отражены в протоколе. После окончания осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, ознакомившись, ФИО1 поставил свои подписи. Замечаний в момент осмотра участка местности и составления протокола осмотра места происшествия от ФИО1 не поступали. (т. 1 л.д. 85-87)

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он вместе ФИО6 находился возле <адрес> городского округа <адрес>. В вышеуказанное время к ним подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Данный сотрудник полиции попросил его и ФИО6 поучаствовать в производстве досмотра мужчины, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так как они никуда не спешили и были свободны, то согласились. Далее он и ФИО6 с сотрудником полиции проследовали в Развилковский отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где прошли в служебный кабинет второго этажа. Зайдя в служебный кабинет, он увидел сотрудника полиции и, как он понял, задержанного мужчину. После чего изначально находившийся рядом с задержанным мужчиной сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, права незаинтересованных лиц и права досматриваемого лица при производстве личного досмотра. Далее мужчина представился как ФИО1 Затем до производства личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при себе запрещенные к обороту предметы и вещества?», на что ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что при себе имеет пакет с наркотическим средством, который находится у него (ФИО12) в левом наружном кармане куртки. Далее сотрудником полиции было начато производство личного досмотра. В ходе производства личного досмотра в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки сотрудником полиции была обнаружена стеклянная курительная трубка, в которой находился свернутый пакет (типа зип-лок) с веществом. Данный пакет с веществом и стеклянная курительная трубка сотрудником полиции были упакованы в бумажный конверт. Конверт был запакован, опечатан и снабжен пояснительным текстом, где все участвующие лица и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе производства дальнейшего досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ у ФИО1 сотрудником полиции обнаружено не было. По факту обнаруженного и изъятого пакета с веществом ФИО1 пояснил, что пакет с веществом хранил при себе для личного употребления. Замечания по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступали. Далее сотрудником полиции был дооформлен акт личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 88-89)

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-91)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из левого наружного кармана надетой на нем куртки была изъята стеклянная курительная трубка, в которой находился зип-лок пакет с веществом. (т. 1 л.д. 9-11)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества, массой 1,39 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества. (т. 1 л.д. 38)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,37 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона). (т. 1 л.д. 66-67)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрены наркотическое средство и курительная трубка, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 69-73)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 3 м. от <адрес> в 15 м. от <адрес> городского округа <адрес> (координаты <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 19-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрена площадка 8-го этажа в 1 м. от <адрес> в 2 м. от <адрес> городского округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем извлечения из тайника, приобрел изъятый в ходе личного досмотра последнего зип-лок пакет с веществом. (т. 1 л.д. 25-30)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку все составообразующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что ФИО1 действительно для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, после чего незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в осмотрах места происшествия, при производстве которых подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым помощи не работающей матери; положительные характеристики по месту жительства, в том числе от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что указанного основного вида наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку иначе, по мнению суда, не будут достигнуты цели наказания.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей и нахождения под домашним арестом подлежат зачету в срок лишения свободы. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1 был установлен именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ограничен в праве передвижения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела; курительную трубку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в порядке задержания фактически с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела;

курительную трубку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Говорухин