Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-488/2020

Дело № 2- 488/2020 (УИД 24RS0040-03-2020-000398-29)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Снимщикове К.А., с участием прокурора Рыбаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании поселительной № от 25.09.1989 года ФИО1 на состав семьи из 4-х человек. Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении с 16.01.1996 года по 09.11.2004 года, снят с регистрационного учета в связи с убытием в Хмельницкую область. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 16.01.1996 года по настоящее время. Согласно данным, представленным ООО «УК «Город», в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, место ее жительства установить не представилось возможным. 11.08.2020 года была проведена проверка состояния и содержания жилого помещения <адрес>, по результатам которой установлено, что санитарно-техническое состояние жилого помещения не соответствует нормам, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, санитарно-бытовые приборы не исправны, входная дверь забита, заключением комиссии установлено, что комната брошена. ООО «УК «Город» с 01 декабря 2010 года является организацией, обслуживающей муниципальный жилищный фонд, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени по жилому помещению № вышеуказанного жилого дома составляет 495 125,60 рублей. Исходя из указанных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется им по назначению, в связи с чем жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предпринимает меры к сохранности жилого помещения.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска и третье лицо ООО "УК "Город" представителей в судебное заседание не направили, представитель указанных организаций ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, о чем указала в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации и известному суду адресу места жительства, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании поселительной № от 25.09.1989 года на состав семьи из 4-х человек (л.д.5).

Как усматривается из искового заявления, а также копии поквартирной карточки, ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении с 16.01.1996 года по 09.11.2004 года, снят с регистрационного учета в связи с убытием в Хмельницкую область (л.д.7).

Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на 31.07.2020 года в спорном жилом помещении с 16.01.1996 года по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (л.д. 6).

Также данные о регистрации ответчика по указанному адресу подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой ответчик ФИО2 с 16.01.1996 года зарегистрирована по адресу <адрес>.

Как следует из акта о непроживании от 11.08.2020 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № Свидетель №1, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, личных вещей, спальных мест не обнаружено, санитарно-техническое состояние жилого помещения не соответствует нормам содержания жилого помещения. Входная дверь неоднократно вскрывалась неустановленными лицами, в связи с чем была забита (л.д. 8).

Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что жилое помещение имеет нежилой вид (л.д. 9-13).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени по состоянию на июль 2020 года составляет 495 125,60 рублей (л.д.14).

По данным лечебных учреждений, расположенных на территории г. Норильска, ответчик ФИО2 наблюдаются в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 1», при обращениях за медицинской помощью указывали иной, нежели спорное жилое помещение, адрес места жительства (л.д. 54).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилое помещение не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил временный характер, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с неё в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года