Решение № 2-1315/2026 2-1315/2026~М-312/2026 М-312/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1315/2026

Дело № 2-1315/2026

УИД 24RS0032-01-2026-000618-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Kia JF (Optima), 2018 года выпуска, номер VIN: №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.01.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 2 142 400 руб., сроком на 84 месяца, по ставке 22,90 %, для оплаты транспортного средства Kia JF (Optima), 2018 года выпуска, номер VIN: №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог Банку данное транспортное средство, которое внесено в нотариальный залоговый реестр 17.01.2024 (номер уведомления о возникновении залога №). Исполнительной надписью нотариуса от 13.01.2026 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 416 982 руб. 86 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. По состоянию на 23.01.2026 сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 2 416 982 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 (полномочия проверены) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Банк (ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 07.01.2024 на сумму 2 142 400 руб. сроком на 84 месяца, под 22,90% годовых.

Из п. 14. Индивидуальных условий договора следует, что подписав их ФИО1 подтвердил, что согласен с Правилами автокредитования (Общими условиями).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 09.01.2024 на сумму 2 142 400 руб.

На указанные денежные средства ответчиком приобретен автомобиль Kia JF (Optima), 2018 года выпуска, номер VIN: №, цвет: белый, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, ПТС: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 1 от 07.01.2024 цена автомобиля составила 2 580 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 17.11.2025 Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.12.2025, которая по состоянию на 26.10.2025 составила 2 339 804 руб. 46 коп., из которых просроченный основной долг – 36 888 руб. 45 коп., текущий основной долг – 2 000 594 руб. 51 коп., просроченные проценты – 272 939 руб. 49 коп., пени – 29 382 руб. 01 коп. Требование Банка ответчиком исполнено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету задолженности за период с 09.01.2024 по 23.01.2026 составляет 2 416 982 руб. 86 коп.

Судом представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности проверен и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности заключения кредитного договора между АО «ТБанк» и ФИО1 на сумму 2 142 400 руб., ответчик предоставленными банком денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 416 982 руб. 86 коп.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от 07.01.2024 ФИО1 передал в залог Банку ВТБ (ПАО) транспортное средство Kia JF (Optima), 2018 года выпуска, номер VIN: №, ПТС: № от 19.08.2018, стоимостью 2 580 000 руб.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в нотариальный залоговый реестр 17.01.2024 (номер уведомления о возникновении залога №).

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции собственником данного автомобиля является ФИО1

В связи с обращением Банка ВТБ (ПАО), нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № № от 13.01.2026 о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 2 037 482 руб. 96 коп., процентов – 364 141 руб. 78 коп.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Пунктом 52 данного постановления разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в рассматриваемых правоотношениях залог является обеспечением возврата кредитной задолженности, при этом факт ненадлежащего исполнения по ее возврату установлен и не оспаривается должником, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд полагает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от 07.01.2024, обеспеченного залогом, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Kia JF (Optima), 2018 года выпуска, номер VIN: №, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, цвет: белый

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (платежное поручение № от 28.01.2026).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Гожоглу Эльмару об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Kia JF (Optima), 2018 года выпуска, номер VIN: №, цвет: белый, шасси: ОТСУТСТВУЕТ,

принадлежащий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.