Решение № 2-1749/2019 2-1749/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1749/2019

К делу № 2-1749/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 декабря 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчицы адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2019 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 27.11.2018г. между ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018г. был заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам- физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от 26.01.2013г., заключённому с ФИО2.

В соответствии с кредитным договором, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200000 руб., на срок по 26.01.2018г. под 33,9% годовых.

Ответчица условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

12.01.2019г. ответчице было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако данное требование ответчицей исполнено не было.

Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 349146 руб. 05 коп., из которых основной долг просроченный- 179666 руб. 57 коп., просроченные проценты – 169479 руб. 48 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2013г. в размере 349146 руб. 05 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 33,9% годовых с 19.02.2019г. по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведений, представленных Администрацией Ильинского сельского поселения, ФИО2 в <адрес> не проживает длительное время. В соответствии с адресной справкой ФИО2 зарегистрированной на территории Белокалитвинского района не значится.

В связи с отсутствием информации о месте нахождения ответчицы, судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Валуйский А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а также просил расторгнуть кредитный договор.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.01.2013г. между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор №, на основании которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. на срок по 26.01.2018г. под 33,9% годовых.(л.д. 9-10).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства. Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

27.11.2018г. между ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018г. был заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору <***> от 26.01.2013г., заключённому с ФИО2 (л.д. 11-21).

12.01.2019г. ответчице было направлено уведомление об уступке права по кредитному договору с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. (л.д. 22). Однако данное требованием ответчицей исполнено не было.

Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 349146 руб. 05 коп., из которых основной долг просроченный- 179666 руб. 57 коп., просроченные проценты – 169479 руб. 48 коп. (л.д. 6).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ч.2 ст. 450 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчицы в части расторжения кредитного договора, поскольку взысканием с ответчицы задолженности правоотношения по кредитному договору между сторонами прекращаются.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 33,9% годовых с 19.02.2019г. по дату фактического погашения кредита, поскольку истцом не представлено в суд доказательств обоснованности права ООО «Нэйва» на взыскание с ответчицы процентов за пользование денежными средствами по истечении срока кредитного договора.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2013г. в размере 349146 (триста сорок девять тысяч сто сорок шесть) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691 (шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб. 46 коп., а всего 355837 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Прекратить (расторгнуть) кредитный договор № от 26.01.2013г., заключённый между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин