Приговор № 1-1006/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-1006/2018

дело №

(№)

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Башун Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные о личности обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования», постановлением Правительства РФ № 770 от 01.07.1996 г. «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2000 г. «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», и постановлением Правительства РФ № 287 от 12.04.2012 г. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, без соответствующих лицензий, запрещается разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

В период 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, запрещенных статьей 24 Конституции РФ, не желая, но сознательно допуская возможность наступления таких последствий, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Alcatel», имеющего выход в сеть «Интернет», на одном из сайтов с целью приобретения заказал у неизвестного ему лица одно техническое устройство (код-граббер), встроенное в корпус, по внешнему виду соответствующий брелоку автомобильной системы охранной сигнализации, относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения и обследования транспортных средств, для чего в указанный же период времени произвел оплату за указанное устройство через терминал «Платежка» в размере 30000 рублей. После этого в период с 01 декабря 2017 года 31 декабря 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, получил посредством почтовой связи в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым приобрел, одно техническое устройство (код-граббер), встроенное в корпус, по внешнему виду соответствующий брелоку автомобильной системы охранной сигнализации, относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения и обследования транспортных средств, после чего транспортировал указанное устройство по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал хранить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт одного технического устройства (код-граббера), встроенного в корпус, по внешнему виду соответствующий брелоку автомобильной системы охранной сигнализации, относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения и обследования транспортных средств, 07.06.2018 г. ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Alcatel», имеющий выход в сеть «Интернет», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, разместил на сайте «Avito» объявление № о продаже указанного устройства, указав его стоимость в размере 37 000 рублей и номер своего мобильного телефона. Затем 13.06.2018 г. в связи с истечением срока размещения объявления ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Alcatel», имеющий выход в сеть «Интернет», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, повторно разместил на сайте «Avito» объявление № о продаже указанного устройства, указав его стоимость в размере 30 000 рублей и номер своего мобильного телефона. 27.07.2018 г. к ФИО1 обратилось выступающее в роли покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо (далее, лицо № 1) с просьбой продать ему одно техническое устройство (код-граббер), встроенное в корпус, по внешнему виду соответствующий брелоку автомобильной системы охранной сигнализации, относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения и обследования транспортных средств, на что ФИО1 ответил согласием, договорившись о встрече на 27.07.2018 г. около здания ТЦ «Роща», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт одного технического устройства (код-граббера), встроенного в корпус, по внешнему виду соответствующий брелоку автомобильной системы охранной сигнализации, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения и обследования транспортных средств, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что незаконно реализует специальное техническое средство и предвидя возможность наступления общественноопасных последствий, 27.07.2018 г. в 12 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, припаркованном около здания ТЦ «Роща» по адресу: <адрес>, незаконно реализовал лицу № 1 за 30 000 рублей, одно техническое устройство (код-граббер), встроенное в корпус, по внешнему виду соответствующий брелоку автомобильной системы охранной сигнализации, относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения и обследования транспортных средств, тем самым незаконно сбыл его.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу техническое устройство (код-граббер), встроенное в корпус, по внешнему виду соответствующий брелоку автомобильной системы охранной сигнализации, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения и обследования транспортных средств.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Башун Ю.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ - незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, в г. Красноярске имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, проявляет раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной ФИО1, суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана ФИО1 уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее, а также добровольное сообщение правоприменительным органам об обстоятельствах совершенного преступления в процессе предварительного расследования, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения обвиняемым новых преступлений, суд, с учетом обстоятельств дела и исследованных данных о личности подсудимого, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определяя размер которого исходит из того, что ФИО1 является трудоспособным, обеспечен работой, имеет постоянный источник дохода, с его слов, в среднем в размере 40 000 рублей в месяц, обеспечен жильем, проживает с женой, которая работает и имеет самостоятельный заработок, и малолетней дочерью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Главное следственное управление Следственного комитета РоссийскойФедерации по Красноярскому краю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписка о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- одно техническое устройство (код-граббер), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- денежные средства, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в размере 30 000 рублей, переданные на ответственное хранение в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, - оставить в распоряжении отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю;

- диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ, светокопию денежных купюр в размере 30 000 рублей на 1-м л., хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд, в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко